Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 г. N 17АП-1937/10

г. Пермь

08 апреля 2010 г.

Дело N А50-25385/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.

при участии:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив": не явились

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Пермвтормет": Романова М.М. по доверенности от 14.01.2010

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сталь-Трейд": не явились

от третьего лица - Департамента земельных отношений Администрации города Перми: не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Закрытого акционерного общества "Пермвтормет",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2010 года

по делу N А50-25385/2009

принятое судьей Султановой Ю.Т.,

арбитражными заседателями Хаматвалеевой О.И., Барановым А.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив"

к Закрытому акционерному обществу "Пермвтормет"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сталь-Трейд", Департамент земельных отношений Администрации города Перми

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки

и встречному иску ЗАО "Пермвтормет"

к ООО "Бизнес Актив"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Актив" (далее - ООО "Бизнес Актив", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Пермвтормет" (далее - ЗАО "Пермвтормет", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества N 1411-п от 14.11.2008 и дополнительному соглашению к договору аренды имущества от 14.11.2008 в размере 13 662 133,60 руб., 291 032,20 руб. - неустойки.

Определениями суда от 03.11.2009, 09.11.2009 к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Хаматвалеева О.И., Баранов А.Е.

В порядке ст.49 АПК РФ истец заявил об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 22 222 133,60 руб. - задолженность по договору аренды имущества N 1411-п от 14.11.2008, 775 085,70 руб. - неустойка (л.д.128,129). Уточненные требования приняты судом первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 20.11.2009 принят встречный иск ЗАО "Пермвтормет" о взыскании с ООО "Бизнес Актив" 984 373,50 руб. - неосновательного обогащения (л.д.101,102).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2010 года по делу N А50-25385/2009, принятым судьей Султановой Ю.Т., арбитражными заседателями Хаматвалеевой О.И., Барановым А.Е., исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С ЗАО "Пермвтормет" в пользу ООО "Бизнес-Актив" взыскано 16 262 133,65 руб. - задолженности, 900 000 руб. - штрафа, 756 604,42 руб. - пени, 93 441 руб. - государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик, ЗАО "Пермвтормет", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что ООО "Бизнес Актив" с 15.04.2009 является собственником имущества, расположенного на арендуемых ЗАО "Пермвтормет" земельных участках. По мнению последнего, в соответствии с п.3 ст.552 ГК РФ, п.1 ст.35 ЗК РФ, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" ООО "Бизнес Актив" при приобретении объектов недвижимости приобрело и право пользования на земельный участок, расположенный под объектами недвижимости и необходимый для их использования. ООО "Бизнес Актив" уклоняясь от оформления прав аренды на земельные участки, тем самым получило неосновательное обогащение в размере внесенных ЗАО "Пермвтормет" арендных платежей за период с 15.04.2009 по 16.11.2009 в сумме 984 373,52 руб. Представитель ЗАО "Пермвтормет" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Бизнес Актив" в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на отсутствие умысла в уклонении от перезаключения договоров аренды земельных участков. По мнению ООО "Бизнес Актив" неосновательное обогащение возникло у Администрации г.Перми. ЗАО "Пермвтормет" самостоятельно, уже не являясь стороной по договору аренды производило платежи, поэтому требование о возврате неосновательного обогащения должны быть направлены к Администрации г.Перми. Представитель ООО "Бизнес Актив" в судебное заседание не явился.

Третьи лица, ООО "Торговый Дом "Сталь-Трейд", Департамент земельных отношений Администрации города Перми письменные отзывы не представили, представители в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется решение только в части отказа в удовлетворении встречных требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела, 14.11.2008 между ООО "Торговый Дом "Сталь-Трейд" (арендодатель) и ЗАО "Пермвтормет" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1411-п, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору на неопределенный срок во временное владение и пользование: часть пятиэтажного панельного здания административно-бытового корпуса (лит.Д), площадью 3 029,40 кв.м; водопроводную сеть (лит.Св), протяженностью 301,20 п.м; сеть напорной канализации (лит.Ск), протяженностью 386,15 п.м; здание цеха N 1 по переработке металлолома (лит.А), общей площадью 12 141,40 кв.м; одноэтажное здание склада (лит.В), общей площадью 3 034,40 кв.м, расположенные по адресу: г.Пермь, ул. Соликамская, 283 (т.1 л.д.12-14).

Номера арендуемых помещений, этажность, общая площадь, техническое состояние указаны в акте приема-передачи имущества от 14.11.2008 (т.1 л.д.15-18).

Размер арендной платы и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора и в дополнительном соглашении к договору от 14.11.2008.

В случае существенного нарушения арендатором условий договора (невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, пользование имуществом в порядке, противоречащем настоящему договору и т.д.) арендодатель имеет право отказаться от договора аренды, письменно известив об этом арендатора. В данном случае договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора (п.2.2.2 договора).

Арендуемое имущество передано по акту приема-передачи к договору аренды от 14.11.2008.

15.04.2009 за ООО "Бизнес Актив" зарегистрировано право собственности на объекты договора аренды пятиэтажное панельное здание административно-бытового корпуса (лит.Д), площадью 5 061,90 кв.м; одноэтажное здание склада (лит.В), общей площадью 3 034,40 кв.м; здание цеха N 1 по переработке металлолома (лит.А), общей площадью 12 141,40 кв.м; водопроводная сеть (лит.Св), протяженностью 301,20 п.м; сеть напорной канализации (лит.Ск), протяженностью 386,15 п.м) о чем выданы соответствующие свидетельства (т.1 л.д.23-27).

В связи с приобретением права собственности объекты недвижимости, являющиеся предметом договора аренды недвижимого имущества N 1411-п от 14.11.2008, между ООО "Торговый Дом "Сталь-Трейд" (кредитор) и ООО "Бизнес Актив" (новый кредитор) заключен договоров уступки права требования от 15.04.2009. В соответствии с данным договором ООО "Торговый Дом "Сталь-Трейд" передало ООО "Бизнес Актив" право требования к ЗАО "Пермвтормет" задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 1411-п от 14.11.2008 за период с 14.11.2008 по 14.04.2009 в размере 7 449 999,99 руб. В соответствии с п.1.2. договора уступки права требования, кредитор передал истцу все права кредитора, включая право требования процентов (т.1 л.д.21). О состоявшейся уступке права требования по договору аренды, смене арендодателя по договору, истец уведомил ответчика письмами от 15.04.2009 (т.1 л.д.20,22).

Письмом от 10.08.2009 истец уведомил ответчика о том, что отказывается от исполнения договора аренды на основании п.2.2.2 данного договора, в связи с неисполнением обязанности по внесению арендных платежей. Данное письмо получено ответчиком 13.08.2009 (л.д.133-135).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Бизнес Актив" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки, частично удовлетворил исковые требования ООО "Бизнес Актив". В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Предметом встречного иска является взыскание неосновательного обогащения в сумме 984 373,52 руб. В обоснование исковых требований ЗАО "Пермвтормет" ссылается на то, что земельные участки, находящиеся под объектами недвижимого имущества по спорному договору, предоставлены ЗАО "Пермвтормет" на праве аренды на основании Постановления Главы города Перми от 14.12.2001 N 3394 (т.2 л.д.27).

В материалы дела представлены договоры аренды земельного участка N 002-2002 от 04.01.2002, N 003-2002 от 04.01.2002, в соответствии с которыми ЗАО "Пермвтормет" (арендатор) приняло в аренду на 15 лет с 14.12.2001 по 13.12.2016 земельный участок с кадастровым номером 10331-7, площадью 23 515,89 (участок N 1), цель использования - здание цеха (лит.А), а также земельный участок, имеющий кадастровый номер 10331-8, площадью 4460,2 кв.м (участок N 2), цель использования - пятиэтажный административно-бытовой корпус (лит.Д), расположенные по адресу: г.Пермь, ул. Соликамская, 283 (т.1 л.д.107-112). Указанные договоры зарегистрированы в установленном порядке 04.02.2002.

ЗАО "Пермвтормет" ссылается на то, что во исполнение условий договора аренды земельных участков вносило арендную плату в период с 15.04.2009 по 16.11.2009 в общей сумме 984 373,52 руб. Поскольку с 15.04.2009 ООО "Бизнес Актив" является собственником объектов недвижимости, находящихся на указанных земельных участках, оно приобрело право пользования этими земельными участками. Таким образом, ЗАО "Пермвтормет" считает, что ООО "Бизнес Актив" приобрело право аренды на земельные участки. Поскольку ответчик (по встречному иску) уклоняется от оформления права аренды на земельные участки, на которых находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, последний неосновательно обогатился путем сохранения денежных средств, внесенных истцом по договорам аренды земельных участков. ЗАО "Пермвтормет" полагает, что встречное требование о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Бизнес Актив" направлено к зачету первоначального требования о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении встречного иска исходил из следующего. Плательщиком арендной платы должен являться собственник зданий, сооружений, расположенных на земельном участке. ЗАО "Пермвтормет" не может быть признано потерпевшим, в пользу которого с ООО "Бизнес Актив" подлежит взысканию арендная плата на основании договоров аренды земельных участков, так как ЗАО "Пермвтормет" не имеет правовых оснований использовать земельные участки на праве аренды. В связи с указанным судом первой инстанции сделан вывод о том, что у ЗАО "Пермвтормет" не возникло право на получение стоимости фактического пользования этим имуществом (п.2 ст.1105 ГК РФ). Ответчик не является лицом, который приобрел или сберег имущество истца без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогатился за счет истца.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что в спорный период, то есть с 15.04.2009 по 16.11.2009, ЗАО "Пермвтормет" являлось арендатором зданий, расположенных на земельных участках, пользовалось земельными участками, предоставленными на основании договоров аренды от 04.01.2002. Вносило арендную плату за пользование этими земельными участками. Доказательств их неиспользования, так же как и доказательств возвращения земельных участков арендодателю в период, когда ЗАО "Пермвтормет" производило платежи за его использование, не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства включения в расчет арендной платы по договорам аренды зданий платы за пользование земельными участками.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что уплаченные ЗАО "Пермвтормет" арендные платежи за пользование земельными участками в период с 15.04.2009 по 16.11.2009 не являются неосновательным обогащением ООО "Бизнес Актив", поскольку ЗАО "Пермвтормет" фактически пользовалось земельными участками, что в силу действующего законодательства является платным. Следовательно, ЗАО "Пермвтормет" не является потерпевшим в смысле ст.1102 ГК РФ. Доказательств того, что ООО "Бизнес Актив" неосновательно обогатилось за счет ЗАО "Пермвтормет" не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 января 2010 года по делу N А50-25385/2009 в части отказа в удовлетворении встречного иска оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Сафонова