Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2007 г. N КА-А40/8158-07 Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из объема проделанной адвокатом работы, характера спора, несложности рассматриваемого дела, незначительности трудозатрат представителя заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2007 г. N КА-А40/8158-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2007 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2009 г. N КА-А40/2097-09,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2009 г. N КА-А40/12966-08-ж,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2004 г. N КА-А40/11200-03

ООО "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А40-32678/03-107-374 Арбитражного суда г. Москвы в размере 27.000 руб.

Определением суда от 02.03.2007 г., оставленным без изменения постановлением от 29.05.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в сумме 4.000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании", в которой заявитель просит определение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв не представил; представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции просил судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы права, не допустил процессуальных нарушений, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Извещенный о рассмотрении жалобы заявитель своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 4.000 руб.

При этом суд учел положения Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", объем проделанной адвокатом работы, характер спора, несложность рассматриваемого дела, незначительность трудозатрат представителя заявителя, наличие большой судебной практики по аналогичным делам.

Приведенным сторонами доводам по существу заявленного ходатайства судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы права применены правильно, процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 02.03.2007 г. по делу N А40-32678/03-107-374 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.05.2007 г. N 09АП-5460/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговый Дом Южной Горно-Химической Компании" - без удовлетворения.