Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 г. N 04АП-4857/07

г. Чита

дело N А58-5014/2007

06 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2009 года по делу N А58-5014/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сайсарское" к Окружной администрации городского округа "Город Якутск", обществу с ограниченной ответственностью "Новатор", муниципальному учреждению "Служба эксплуатации городского хозяйства" о признании незаконным исключение из числа участников конкурса ООО УК "ЖКХ Сайсарское", признании недействительным решения конкурсной комиссии, признании недействительным решения заседания городской экспертной комиссии (суд первой инстанции: судья Решетникова С.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сайсарское" (далее - ООО УК ЖКХ "Сайсарское", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Окружной администрации городского округа "Город Якутск" (далее - Администрация) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным исключение из числа участников конкурса ООО УК ЖКХ "Сайсарское" по лоту N 1; признании недействительным решения конкурсной комиссии оценки и сопоставления открытого конкурса на отбор генерального подрядчика на проведение работ по капитальному ремонту жилого фонда ГО "Якутск" на 2007 год по лоту N 1 муниципального контракта по ремонту жилого фонда ГО "Якутск" на 2007 год на основании протокола N 178-ЕК 07; признании незаконным решения заседания Городской экспертной комиссии от 15.06.2007 о заключении с ООО "Новатор" по лоту N 1 муниципального контракта по капитальному ремонту жилого фонда ГО "Якутск" на 2007 год.

В обоснование иска указано, что ООО УК ЖКХ "Сайсарское" соответствовало требованиям к участникам размещения заказа, было незаконно исключено из числа участников конкурса на основании заключения КЭПиЦ Окружной администрации г. Якутска от 04.06.2007 N 756-04. При решении вопроса о размещении заказа ответчиком не были соблюдены требования статьи 31, пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ). Государственная экспертная комиссия не вправе решать вопросы конкурса в связи с тем, что возможность создания такой комиссии не предусмотрена частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Ответчик нарушил сроки проведения конкурса и процедуру рассмотрения результатов конкурса. Протокол N178-ЕК-07 не подписан и на информационном сайте ответчика размещен по истечении 10 дней с момента вскрытия конвертов. Тем самым был нарушен порядок отбора участников размещения заказа.

Определением от 24.04.2008 в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Новатор".

Определением от 20.07.2009 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное учреждение "Служба эксплуатации городского хозяйства" (далее - Учреждение).

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец отказался от требования о признании незаконным решения заседания Городской экспертной комиссии от 15.06.2007 о заключении с ООО "Новатор" по лоту N 1 муниципального контракта по капитальному ремонту жилого фонда ГО "Якутск" на 2007 год.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2009 производство по делу в части признания незаконным решения заседания Городской экспертной комиссии от 15.06.2007 о заключении с ООО "Новатор" по лоту N 1 муниципального контракта по капитальному ремонту жилого фонда г. Якутска по лоту N 1, оформленного протоколом N 22-07 прекращено, в удовлетворении иска в части признания незаконным исключение из числа участников конкурса ООО УК ЖКХ "Сарайское" по лоту N 1 и признания недействительным решения конкурсной комиссии на основании протокола N 178-ЕК-07 "Оценки и сопоставления открытого конкурса на отбор генерального подрядчика на проведение работ по капитальному ремонту жилищного фонда на 2007 год" отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на те же обстоятельства, на которые указал суду первой инстанции в обоснование исковых требований. Кроме того, полагал необоснованным вывод суда о несоблюдении истцом требований конкурса в части невыполнения особых условий о предоставлении сметной документации по новой сметной нормативной базе 2001 года ТЕР-2001 РС(Я) ресурсным методом с приложением ресурсного сметного расчета по форме МДС-4, не превышая текущие сметные цены на бумажном и электронном носителе. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд неправильно оценил заключение КЭПиЦ Окружной администрации города Якутска N 756-04 от 04.06.2007, проверка представленной документации проведена за пределами срока проведения конкурса. Также указал, что суд не оценил нарушения ответчиком срока проведения конкурса и процедуры рассмотрения результатов конкурса.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. Администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Направленное ООО "Новатор" судебное извещение возвращено по причине отсутствие адресата по известному суду адресу. Поэтому в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названный ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из документов и установлено судом, 20.04.2007 окружная администрация города Якутска объявила конкурс по отбору генерального подрядчика на проведение работ по капитальному ремонту жилого фонда городского образования "Якутск" на 2007 год.

Информация и аукционная документация были размещены 20.04.2007 на официальном Сайте Администрации городского округа Якутска. В информационной карте конкурсной документации было предусмотрено особое условие конкурсного предложения, заключающееся в том, что участнику конкурса было необходимо предоставить локальную смету по каждому объекту отдельно на бумажном и электронном носителе, сметная документация должна быть предоставлена по сметной нормативной базе 2001 года ТЕР-2001 РС (Я) ресурсным методом с приложением ресурсного сметного расчета по форме МДС-4, не превышая текущие сметные цены.

ООО УК ЖКХ "Сайсарское" направило конкурсную заявку с предложением по лоту N 1. Согласно протоколу от 09.06.2007 N 178-ЕК-07 комиссия не допустила истца к участию конкурсе из-за несоответствия конкурсной заявки требованиям конкурсной документации, что установлено заключением Департамента экономики, прогнозирования и ценообразования окружной администрации города Якутска от 04.06.2007. Названным заключением установлено, что в нарушение подпункта 3.3 МДС 81-36.2004 в сметной документации в расценках не отражены ресурсы при демонтаже, необоснованно применены коэффициенты Н3-Н5=0,4 при монтаже, сметная стоимость в базисных ценах не соответствует данным новой сметной нормативной базе ТЕР-2001 РС (Я).

Недопущение ООО УК ЖКХ "Сайсарское" к участию в конкурсе послужило основанием обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствовался положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и исходил из того, что требования истца не основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению, а решение арбитражного суда правильным по следующим основаниям.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (пункт 2).

Положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ не содержат запрет на установление особых требований к локальной сметной документации.

Поскольку представленная истцом сметная документация не соответствовала требованиям, определенным в конкурсной документации, а это обстоятельство истцом не оспорено, он обоснованно не был допущен к участию в конкурсе.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе (пункт 1). На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Вскрытие конвертов с конкурсными заявками состоялось 22.05.2007. Рассмотрение открытого конкурса на отбор генерального подрядчика на проведение работ по капитальному ремонту жилого фонда городского округа "Якутск" состоялось 09.06.2007, что следует из содержания подписанного членами конкурсной комиссии и представителем заказчика протокола N 178-ЕК-07 от 09.06.2007.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десять дней со дня подписания протокола, указанного в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона.

Требование приведенного правового положения было исполнено Администрацией своевременно, что следует из содержания протокола оценки и сопоставления открытого конкурса на отбор генерального подрядчика на проведение работ по капитальному ремонту жилого фонда городского округа "Якутск" N 178-ЕК-07 от 14.06.2007.

Ссылка истца на положения части 2 статьи 29 и статью 31 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ признана неправомерной в связи с тем, что истец не оспаривал заключения муниципального контракта по результатам проведения конкурса

При таких данных доводы, приведенные заявителем в обоснование апелляционной жалобы, не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Проверив правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Поскольку требования истца по праву не обоснованы, то в удовлетворении иска отказано правомерно.

Судом первой инстанции не допущено нарушения норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за апелляционную жалобу относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2009 года по делу N А58-5014/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Юдин