Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2007 г. N КГ-А40/8182-07 Отказывая в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд исходил из недоказанности факта нахождения истребуемого имущества у предприятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2007 г. N КГ-А40/8182-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Морепродукты" (далее - ЗАО "Морепродукты") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к федеральному государственному унитарному предприятию "Национальные рыбные ресурсы" (далее - Предприятие) с истцом об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в период действия договора аренды 30.09.2003 г. N 01-30/763, заключенного сторонами, в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 38 ВВЦ - Павильон "Рыболовство", было размещено оборудование, принадлежащее истцу, Договор аренды был расторгнут, помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 20.04.2004 г. Однако, оборудование возвращено не было.

В качестве 3-их лиц к участию в деле привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) и общество с ограниченной ответственностью "Олдан" (далее - ООО "Олдан").

Решением суда первой инстанции от 28.02.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 г., в удовлетворении иска отказано при выводе о недоказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Морепродукты" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление как незаконные. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда, на наличие дополнительных доказательств, свидетельствующих о нахождении оборудования в ранее арендуемых площадях.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Морепродукты" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители Предприятия и Росимущества возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить решение и постановление суда без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы права в предмет доказывания входит установление имеющих значение для дела обстоятельств: принадлежность истребуемого имущества на праве собственности истцу; факт нахождения его у ответчика; незаконность владения спорным имуществом со стороны ответчика.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта нахождения истребуемого имущества у Предприятия. Представленный истцом в подтверждение своих доводов договор лизинга правомерно не принят судом во внимание, поскольку указанный документ не подтверждает факт незаконного пользования ответчиком оборудованием, принадлежащим ЗАО "Морепродукты".

Оснований к отмене или применению судебных актов не имеется. Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и положениям закона.

Представленные заявителем в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства в подтверждении факта нахождения спорного оборудования у ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит исследование и оценка дополнительно представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 февраля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 7 июня 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67150/06-6-385 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Морепродукты" - без удовлетворения.