Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 18АП-7181/11

г. Челябинск

12 сентября 2011 г.

N 18АП-7181/2011 Дело N А07-1314/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Башкирский инвестиционный дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-1314/2011 (судья Вальшина М.Х.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация-2" открытого акционерного общества "Строймеханизация" (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 1030204433390) (далее - ООО "Трест СМ-2" ОАО "Строймеханизация", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "Башкирский инвестиционный дом" (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 1030203906336) (далее - ЗАО "Башкирский инвестиционный дом", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 96 854 руб. 91 коп. долга за оказанные услуги (л.д.5-6).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2011 года исковые требования ООО "Трест СМ-2" ОАО "Строймеханизация" удовлетворены в полном объеме (л.д.80-83).

В апелляционной жалобе ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Трест СМ-2" ОАО "Строймеханизация" отказать (л.д.88-90).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что сведения о филиалах ООО "Трест СМ-2" ОАО "Строймеханизация" в едином государственном реестре отсутствуют. Ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которыми юридическое лицо обязано представлять в регистрирующий орган уведомление о внесении изменений в учредительные документы. Полагает, что юридическое лицо, создавшее филиал без внесения соответствующих изменений в учредительные документы, не приобретает прав и обязанностей по отношению к третьим лицам в правоотношениях, возникших у третьих лиц с таким филиалом.

Резюмируя, ответчик ссылается на отсутствие подписанного между сторонами акта выполненных работ.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, "Строймеханизация Вертикаль" (далее - "СМ Вертикаль") - филиал ООО "Трест СМ-2" ОАО "Строймеханизация" оказало ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" услуги механизмов на сумму 96 854 руб. 91 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2008 N Ж0005 (л.д.41).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2008 N Ж0005 на указанную сумму (л.д.16).

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, претензию от 28.01.2011 (л.д.30) оставил без удовлетворения, ООО "Трест СМ-2" ОАО "Строймеханизация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" 96 854 руб. 91 коп. задолженности за оказанные услуги (т.1 л.д.5-6).

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из того, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на сумму 96 854 руб. 91 коп., доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования ООО "Трест СМ-2" ОАО "Строймеханизация" удовлетворил в полном объеме (л.д.80-83).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие заключенного между сторонами договора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имеют место разовые сделки по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" от обязанности возместить стоимость оказанных ООО "Трест СМ-2" ОАО "Строймеханизация" услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявляя исковые требования о взыскании стоимости услуг, оказанных фактически, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что услуги, оказанные истцом ответчику, приняты последним без претензий к объему, качеству, срокам и стоимости оказания услуг, но не оплачены им полностью.

Задолженность составила 96 854 руб. 91 коп. Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Трест СМ-2" ОАО "Строймеханизация" и взыскал с ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" сумму задолженности в размере 96 854 руб. 91 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец, создавший филиал без внесения соответствующих изменений в учредительные документы, не приобретает прав и обязанностей по отношению к третьим лицам в правоотношениях, возникших у третьих лиц с таким филиалом, противоречат материалам дела и установленным арбитражным судом первой инстанции обстоятельствам по делу, в связи с чем подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 51 гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно представленной в материалы дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц запись о создании юридического лица - ООО "Трест СМ-2" ОАО "Строймеханизация" внесена в единый государственный реестр юридических лиц 28.06.2002 (л.д.42-51).

По смыслу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь представительства и филиалы.

В соответствии с пункт 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с положением о филиале "СМ Вертикаль" ООО "Трест СМ-2" ОАО "Строймеханизация" (л.д.52-63) "СМ Вертикаль" создан решением Совета директоров ОАО "Строймеханизация" от 22.12.2006 N 5.1 в соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и является обособленным структурным подразделением ООО "Трест СМ-2" ОАО "Строймеханизация".

В пункте 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, стороной по обязательствам, возникшим в результате действий филиала (его работников) является само юридическое лицо.

Отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц сведений о филиале ООО "Трест СМ-2" ОАО "Строймеханизация" - "СМ Вертикаль" не является основанием для освобождения ЗАО "Башкирский инвестиционный дом" от обязанности по оплате оказанных филиалом услуг, поскольку стороной по обязательствам, возникшим в результате действий филиала является ООО "Трест СМ-2" ОАО "Строймеханизация", правоспособность которого возникла с момента его государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-1314/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Башкирский инвестиционный дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков