Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 04АП-1078/10

г. Чита

Дело N А19-24802/2009

"21" апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Государственного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2010 года по делу N А19-24802/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Архстройсервис-Индустрия" к Государственному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области", Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 5 216 784 рублей 54 копеек (суд первой инстанции: С.И. Кириченко);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Архстройсервис-Индустрия": Мурай О.А. - представитель (доверенность от 13 апреля 2010 года);

от ответчика ГУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области": Соломенко В.Б. - представитель (доверенность N 1019-100 от 15.01.2010 г..);

от ответчика Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архстройсервис-Индустрия" (далее - ООО "Архстройсервис-Индустрия", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" (далее - ГУ "1 ОФПС по Иркутской области") о взыскании, а при недостаточности средств государственного учреждения - с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, 5216784 рублей 54 копеек, в том числе: 5 169 330 рублей - основного долга за выполненные работы по проектированию здания пожарного депо и водонапорной башни в п.Жигалово на основании государственного контракта N 177 п/р от 07 декабря 2006 года, 47 454 рублей 54 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25 ноября 2009 года по ходатайству истца суд заменил ненадлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации на надлежащего ответчика - Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2010 года иск полностью удовлетворен. Суд руководствовался статьями 10, 120, 309, 310, 395, 716, 718, 719, 753, 758, 759, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Ответчик ГУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области", не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, указывает на то, что увеличение объема работ по проектированию пожарной части в п. Жигалово, и как следствие увеличение их сметной стоимости было произведено 16 марта 2009 года после приемки выполненных и оплаченных работ по Государственному контракту N 177 от 07 декабря 2006 года. В связи с чем считает, что на выполнение нового задания необходимо было заключить новый Государственный контракт, либо дополнительное соглашение к Государственному контракту N 177 с подтверждением выделенных лимитов, что сделано не было и новое задание на проектирование пожарной части в п. Жигалово на сумму 5 169 330 рублей не может является обязательством предусмотренным в рамках спорного госконтракта. ГУ "1 ОФПС по Иркутской области" (ранее - ОГПС МЧС России по Иркутской области) является федеральной структурой, c 01 января 2009 года к получателям денежных средств Иркутской области не относится и возможности исполнить обязательства за счет средств Иркутской области не имеет.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика ГУ "1 ОФПС по Иркутской области" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец представил отзыв, в котором считает решение законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представитель истца в судебном заседании дал пояснения согласно представленному отзыву.

Представитель второго ответчика Иркутской области в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя второго ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2006 года истец ООО "Архстройсервис-Индустрия" (Генпроектировщик) и Отряд государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области (Заказчик) заключили государственный контракт N 177 п/р, по условиями которого, истец обязался выполнить работы по проектированию здания пожарного депо и водонапорной башни в п.Жигалово, а ОГПС МЧС России по Иркутской области обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость на условиях, предусмотренных контрактом.

С 1 января 2009 года ОГПС МЧС России по Иркутской области на основании приказа МЧС России N 507 от 28.08.2008 года был переименован в Государственное учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области", который является правопреемником заказчика по государственному контракту N177п/р от 07 декабря 2006 года.

Стоимость работ по государственному контракту N 177 от 07 декабря 2006 года определена сторонами контракта на момент его заключения в размере 1 040 000 рублей, с условием оплаты после подписания актов приемки выполненных работ при поступлении целевых бюджетных средств за счет ОГПС МЧС России по Иркутской области из областного бюджета. Были подписаны Задание на проведение работ "Разработка рабочего проекта здания пожарного депо и водонапорной башни емкостью 15 куб.м. в п. Жигалово", смета на сумму 1 040 000 рублей. По условиям госконтракта ОГПС МЧС России по Иркутской области имело право в одностороннем порядке вносить любые изменения в объем работ, которые выявляются в процессе выполнения работ, письменным распоряжением, обязательным для ООО "Архстройсервис-Индустрия". Начало и окончание выполнения работ определено декабрь 2006 года. В случае приостановки работ по любой причине (кроме распоряжения заказчика) ООО "Архстройсервис-Индустрия" обязалось немедленно в письменной форме уведомлять заказчика, заблаговременно уведомлять заказчика о предполагаемом наступлении события, препятствующего нормальному выполнению работ (пункт 2.1, 3.1.1, 3.2.4, 4.1.3, 5.1, 5.2, Приложение N 1, Приложение N 2).

По акту сдачи-приемки N 1 от 10 декабря 2006 года истец ООО "Архстройсервис-Индустрия" сдал, а Отдел Государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области принял материалы согласования по государственному контракту N 177 п/р от 07 декабря 2006 года на разработку рабочего проекта на строительство здания пожарного депо и водонапорной башни в п.Жигалово выполненные на сумму 1 040 000 рублей надлежащим образом. На основании указанного акта ОГПС МЧС России по Иркутской области перечислил истцу денежные средства в сумме 1 040 000 рублей платежным поручением N1100 от 11.12.2006.

Впоследствии ОГПС МЧС России по Иркутской области (Заказчик) в связи с необходимостью разработки дополнительных разделов проекта утвердил новое задание на проектирование пожарной части в п.Жигалово по государственному контракту N 177 от 07 декабря 2006 г.., дополнительное задание на проектирование N 1 "Здание пожарного депо в пос.Жигалово" (Приложение N3), на основании которых истец ООО "Архстройсервис-Индустрия" подготовил, а ответчик утвердил смету стоимости разработки рабочего проекта пожарного депо в п.Жигалово на сумму 7 849 260 рублей. Агентство государственной экспертизы в строительстве Иркутской области 06 февраля 2009 года выдало по указанной смете положительное заключение N97-37-1256/9. Истец, руководствуясь дополнительным заданием на проектирование, выполнил на 85% проектные работы.

Письмом N 7 от 16.03.2009 г.. истец обратился к начальнику ГУ МЧС России по Иркутской области с просьбой решить вопрос подписания дополнительного соглашения к госконтракту N 177 п/р от 07.12.2006, ускорить получение паспорта разведочно-экспедиционной артезианской скважины и оплатить проделанную работу.

По накладной N 01 от 06 апреля 2009 года истец передал ОГПС МЧС России по Иркутской области разработанную часть проекта пожарного депо в п.Жигалово и сводный сметный расчет. Письмом N 25 от 22 апреля 2009 года истец вновь обратился к начальнику ГУ МЧС России по Иркутской области и просил ускорить выдачу паспорта разведочно-экспедиционной скважины, необходимого для завершения проектирования наружных инженерных сетей и объектов.

22 сентября 2009 года истец передал ответчику ГУ "1 ОФПС по Иркутской области" акт о приостановлении проектно-изыскательских работ по неосуществленному строительству (формы КС-18) N 01 от 21.09.2009 г.. на сумму 5169330 рублей, рабочий проект пожарного депо в п.Жигалово в 16 томах, накладную N2 от 21 сентября 2009 года, акт сдачи-приемки выполненных (на основании контракта 3 177 п/р от 07 декабря 2006 года и дополнительного задания на проектирование N 1 от 08 декабря 2006 года) работ от 21.09.2009 г.., справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N01 от 21.09.2009 г.. на сумму 5 169 330 руб., счет-фактуру N00002 от 21.09.2009 г.. и счет N14 от 21.09.2009 г.. на сумму 5 169 330 рублей.

Ответчик акт сдачи-приемки выполненных проектных работ, накладные на переданную проектную документацию, справку формы КС-3 не подписал, мотивированный письменный отказ в приемке проектной документации не представил, окончательную оплату выполненных истцом проектных работ не произвел, что явилось основанием для ООО "Архстройсервис-Индустрия" 28 октября 2009 года обратиться в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом условий договора правильно определил, что между истцом и ответчиком ГУ "1 ОФПС по Иркутской области возникли правоотношения по договоры подряда на выполнение проектных работ для государственных нужд, которые регулируются нормами параграфов 4, 5 главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 758, пункту 1 статьи 760, статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы. а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ, а заказчик, в свою очередь, обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Доводы апелляционной жалобы, что предъявленные истцом к оплате по настоящему спору проектные работы выполнены не в рамках госконтракта N 177 п,Р от 7 декабря 2006 года, и что на основании Федерального закона от 21 июля 2005 г.. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" у заказчика отсутствовало право на увеличение цены государственного контракта более, чем на десять процентов суд отклоняет.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

При этом проектная документация должна разрабатываться проектной организацией с соблюдением требований действующих нормативно-правовых актов: СНиП, НПБ, СанПИН и других,- полученным техническим условиям, с качеством соответствующим качеству, установленному действующими в Российской Федерации государственными стандартами и строительными нормами и правилами, применяемыми для работ данного вида (пункт 8.1 госконтракта).

Из материалов дела следует, что необходимость в разработке дополнительных разделов проекта возникла, в том числе в силу прямого указания закона - в связи с вступлением в силу с 01.01.2007 г.. изменений в Градостроительном кодексе РФ (пункт 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ). Невозможность разработки проекта здания пожарного депо и водонапорной башни на основании первоначального задания, подтверждается выводами государственной экспертизы (заключением N 97-37-1256/9 Агентства государственной экспертизы в строительстве от 06.02.2009 г..), проведенной по инициативе ГУ "1 ОФПС по Иркутской области", сметная стоимость проектных работ рабочего проекта на строительство пожарного депо в п.Жигалово Иркутской области, рекомендованная по результатам экспертизы, составила 7 862 720 рублей.

Согласно первоначальной сметы в 1 040 000 рублей была определена вся стоимость разработки рабочего проекта, при этом по акту сдачи-приемки N 1 от 10 декабря 2006 года истец передал заказчику не рабочий проект, а материалы для согласования на разработку рабочего проекта, то есть до выдачи истцу задания на проектирование, дополнительного задания на проектирование N 1 и утверждения новой сметы на разработку рабочего проекта общей стоимостью 7 849 260 рублей истец исполнение госконтракта не закончил и в силу пунктов 3.2.4, 4.1.1 и 10.1 госконтракта не вправе был отказаться от проектирования здания пожарного депо и водонапорной башни в соответствии с новым заданием.

Пунктом 6 статьи 9 и пунктом 10 статьи 65 Федерального закона от 21 июля 2005 г.. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено право заказчика в случае, если это предусмотрено документацией об аукционе, увеличить по согласованию с подрядчиком изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом, и первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта. Однако ОГПС МЧС России по Иркутской области принял обязательное для исполнения истцом решение об увеличении объемов работ по разработке технического решения и рабочего проекта строительства в большем размере, что повлекло собой увеличение сметной стоимости работ, ответчик утвердил и согласовал с истцом новые задания на проектирование, на основании которых утвердил новую смету на проектирование. При таких обстоятельствах исполнение истцом дополнительных заданий на проектирование не может рассматриваться как нарушение Федерального закона от 21 июля 2005 г.. N 94-ФЗ, так как право отказа от выполнения работ, задание на выполнение которых сформулировано заказчиком с превышением полномочий, законом не предусмотрено.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Фактически работы по разработке проекта выполнялись истцом на основании выданного заказчиком задания и императивных строительных норм действующего строительного и гражданского законодательства РФ, что является основанием для защиты законных интересов добросовестного участника гражданского оборота и для удовлетворения предъявленных к ответчику ГУ "1 ОФПС по Иркутской области" требований.

На основании статьи 395 ГК РФ суд с учетом фактических обстоятельств правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерной задержки оплаты суммы долга 5 169 330 рублей за период с 22 сентября 2009 года по 26 октября 2009 года (на дату обращения с иском в суд), то есть за 34 дня, с учетом ставки рефинансирования, установленной Указанием Центробанка РФ от 29.09.2009 N 2299-У в размере 10% годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 47 454 рубля 45 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в связи с тем, что ответчик с 01.01.2009 г. не является получателем денежных средств Иркутской области и не имеет возможности исполнить обязательства за счет средств бюджета Иркутской области подлежат отклонению в силу следующего.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 120 ГК РФ следует, что учреждение, т.е. некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества.

По условиям госконтракта N 177 п/р от 07.12.2006 г. (абзаца второго пункта 2.1., пункта 3.1.1) расчеты по государственному контракту осуществляются за счет средств областного бюджета.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2010 года по делу N А19-24802/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин