Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 04АП-1318/10

г. Чита

Дело N А19-27444/2009

"07" июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца по делу Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" и ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2010 года по делу N А19-27444/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" к Обществу с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" и Обществу с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" о признании договора поставки не заключенным (суд первой инстанции: Воднева Т.А.);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Юбилейное": не явился, извещен;

от ответчика ООО АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ": Печкин Д.А. - представитель (доверенность N 01/01-2010 от 30.12.2009 г.);

от ответчика ООО "Складские технологии и логистика": Полевода С.Г. - представитель (доверенность от 09.09.2009 г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юбилейное" (далее - ООО "Юбилейное", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" (далее - ООО АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ") и Обществу с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" (далее - ООО "СТиЛ") о признании договора поставки от 05 февраля 2007 года между ООО "Юбилейное" и ООО АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" не заключенным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда о том, что договор поставки от 05 февраля 2007 года является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе наименованию и количеству поставляемого товара. Суд руководствовался статьями 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец ООО "Юбилейное" и ответчик ООО "Складские технологии и логистика", не согласившись с решением суда, обжаловали его в суд апелляционной инстанции, в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения суда как основанного на неправильном применении норм материального права, и в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просят принять новый судебный акт и полностью удовлетворить иск. Заявители апелляционных жалоб указывают на то, что договор поставки от 05 февраля 2007 года, подписанный между ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" и ООО "Юбилейное", не содержит предусмотренные статьями 455 и 506 ГК РФ существенные условия договора поставки, не определяет наименование поставляемого товара или общую родовую принадлежность предмета поставки, заказы, прайсы, дополнительные соглашения, позволяющие определить товар, который должен быть поставлен, сторонами подписаны не были.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика ООО "СТиЛ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, полагает, что истец не доказал нарушение своих прав подписанием и существованием спорного договора поставки, избрал ненадлежащий способ защиты права не соответствующий главе 27 АПК РФ - признание отрицательного факта, не поименованного в статье 218 АПК РФ. Считает договор поставки соответствующим положениям статьи 429 ГК РФ, как предоставляющий сторонам договора право вступить в отношения по поставке (запросить и представить прайс-лист, сделать заказ, оговорить партию товара).

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, выслушав представителей ответчикаов и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истец ООО "Юбилейное" (поставщик) и ответчик ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" (покупатель) подписали договор поставки от 05 февраля 2007 года (далее - спорный договор) по условиям которого истец обязался в течение срока действия данного договора поставлять ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" товар из имеющегося у него ассортимента и по ценам, указанным в прайс-листах, а первый ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях, изложенных в договоре. По условиям договора продукция поставляется на основании заказов покупателя, цена определяется по прайс-листу поставщика, действующему на день оформления заказа (пункты 1.1, 1.2).

Ответчик ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" по договору уступки права требования (цессии) от 03.05.2008 N 020/09/08 уступил ответчику ООО "СТиЛ" право требования (в числе прочих) по спорному договору поставки на сумму 53 518 986 рублей 81 копейка.

Полагая, что по спорному договору невозможно определить его предмет ООО "Юбилейное" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Условие договора о товаре предусмотрено статьей 455 ГК РФ. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вывод суда первой инстанции, что оспариваемый договор поставки является заключенным, поскольку из его содержания, в частности пунктов 2.1 и 3.2, следует, что стороны предусмотрели порядок, согласно которому оферта ответчика (заказ) подлежит акцепту истцом (составление счета-фактуры на поставляемый товар), апелляционный суд находит ошибочным.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена продукции определяется по прайс-листу поставщика, действующему на день оформления заказа, цена каждой отдельной партии товара определяется и оговаривается сторонами на основании заявки Покупателя и указывается в счете-фактуре. Согласно пункту 3.2 при оформлении заказа указываются наименование, количество, цена.

Указанные условия договора непосредственно не позволяют определить наименование и количество товара, которое поставщик обязуется поставить покупателю, а фактически описывают процедуру заключение разовых договоров поставки в порядке, предусмотренном нормами пункта 2 статьи 432 ГК РФ, статьями 435 и 438 ГК РФ. Ответчик ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" в подтверждение согласования условия договора о подлежащем поставке товаре не представил являющихся неотъемлемой частью спорного договора подписанные истцом прайс-листы, а также подписанные ответчиком и принятые к исполнению истцом заказы (заявки) и счета-фактуры.

Таким образом, неправильное истолкование норм материального права, привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения, что в силу пункта 3 части 2 и пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований и признании спорного договора поставки от 05 февраля 2007 года незаключенным.

Доводы ответчика ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ", что спорный договор отвечает признакам предварительного договора, апелляционный суд находит несостоятельными. Согласно пункту 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основанного договора. Однако спорный договор наименование "предварительный" не содержит, не предусматривает условие о заключении договора в будущем, а также условие о наименовании и количестве товара, на поставку которого стороны обязуются в будущем этот договор заключить.

Отношения из договора поставки в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ являются гражданскими правоотношениями. Обращение в суд для разрешения споров, возникающих из гражданских правоотношений, осуществляется в форме искового заявления, которые рассматриваются судом в порядке искового производства (абзац 2 части 4 статьи 4 и раздела II (статьи 125-183) АПК РФ). Настоящий спор разрешается в порядке искового производства и нормы главы 27 АПК РФ о рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при его разрешении не применимы, в связи с чем возражения ответчика ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" о применении истцом ненадлежащего способа защиты несостоятельны.

Право требования на сумму 53 518 986,81 рублей по спорному договору было передано ответчиком ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" по договору уступки права требования (цессии) N 020/09/08 от 03 мая 2008 года ответчику ООО "СТиЛ", с одновременной передачей платежных поручений на указанную сумму, что, безусловно, затрагивает права и законные интересы истца как номинального должник.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска и апелляционной жалобы и ответчика "СТиЛ" при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика ООО "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ".

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2010 года по делу N А19-27444/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаключенным договор поставки от 05 февраля 2007 года подписанный Обществом с ограниченной ответственностью "Юбилейное" и Обществом с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юбилейное" судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин