Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 01АП-4614/11

г. Владимир

12 сентября 2011 г.

Дело N А11-1743/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Александровский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2011 по делу N А11-1743/2011, принятое судьёй Романовой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Флекс - Принт" (ОГРН 1077746309300, ИНН 7726560189, г. Москва, Варшавское шоссе, 125 Ж) к открытому акционерному обществу "Александровский хлебокомбинат" (ОГРН 1033303200370, ИНН 3301003410, Владимирская область, г. Александров, ул. Гагарина, 6) о взыскании 92 640 руб. 66 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флекс - Принт" (далее - ООО "Флекс - Принт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Александровский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Александровский хлебокомбинат") о взыскании 66 200 руб. задолженности по оплате товара, полученного по товарной накладной от 28.05.2010 N 434, 4218 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 03.03.2011. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пользу истца 37 440 руб. 88 коп. издержек по оплате услуг представителя и 800 руб. издержек истца по оплате выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (с учетом уточнения в судебном заседании 09.06.2011).

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Решением от 17.06.2011 Арбитражный суд Владимирской области полностью удовлетворил исковые требования и требования о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Александровский хлебокомбинат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 37 440 руб. 88 коп. в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не представил в суд доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя. Заявитель считает, что сумма расходов явно превышает разумные пределы, поскольку по категории дел о взыскании задолженности имеется значительная судебная практика, доказательственная база имеет небольшой объем, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях. Также сослался на отсутствие в материалах дела акта сдачи-приемки оказанных услуг.

ООО "Флекс - Принт" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Флекс - Принт" на основании счета от 19.05.2010 N 434, выставленного ОАО "Александровский хлебокомбинат", поставило по товарной накладной от 28.05.2010 N 434 ответчику товар - этикетки на сумму 81 000 руб.

ОАО "Александровский хлебокомбинат" частично оплатило полученный товар. Задолженность составила 66 200 руб.

Поскольку принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 516, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования исходя из доказанности истцом факта поставки товара и отсутствия доказательств оплаты задолженности. В данной части решение не оспаривается.

Заявитель не согласен с судебным актом в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 440 руб. 88 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, представленным ООО "Флекс - Принт" в обоснование факта оказания услуг и их оплаты (соглашение об оказании юридической помощи от 14.10.2010 N 1/10, соглашение от 14.10.2010, дополнительное соглашение от 19.04.2011 N 1, платежные поручения от 22.10.2010 N 5415, от 25.11.2010 N 5566, от 21.04.2011 N 6342, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.06.2011). Также из материалов дела усматривается, что адвокат представлял интересы ООО "Флекс - Принт" в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, учитывая продолжительность судебного разбирательства, стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным делам, пришел к правильному выводу о том, что расходы отвечают критерию разумности, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Как указанно выше, факт оказания юридической помощи во исполнение соглашения от 14.10.2010 подтвержден материалами дела.

В обоснование довода о чрезмерности взысканных расходов заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2011 по делу N А11-1743/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Александровский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Большакова