Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 11АП-9102/11

12 сентября 2011 г.

Дело N А65-10578/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2011 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 года по делу N А65-10578/2011 (судья Галиуллин Э.Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Агаповой Татьяны Александровны (ИНН 166107250904, ОГРНИП 310169033500236), город Казань

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, город Казань,

о признании незаконным решения от 25 апреля 2011 года N 20/11К о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агапова Татьяна Александровна, г. Казань (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик) об оспаривании постановления N 20/11К от 25.04.2011 г. о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что у предпринимателя при осуществлении букмекерской деятельности отсутствовала установленная Федеральным законом от 22.05.2003 54-ФЗ обязанность по применению ККТ при получении наличных денежных средств.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что помимо Закона N 54-ФЗ обязанность по применению ККТ предусмотрена так же Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее закон 103-ФЗ), в частности, ч.12 ст. 4 закона N 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой.

В соответствии с п. 2.2, 3.1.1., 3.1.2. субагентского договора N 0000336 от 1 марта 2011 г., заключенного с ООО "МВбет РСО", ИП Агапова Т.А., осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц в пользу ООО "МВбет РСО".

В соответствии с п. 3 ст. 2 Закона РФ от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ ИП Агапова Т.А. является платежным агентом, неприменение ККТ при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц является нарушением ИП Агаповой Т.А. ч. 12 ст. 4 закона N103-ФЗ.

По мнению подателя жалобы, в данном случае понятие "игорный бизнес" в нарушение ст.364 НК РФ вместо правоотношений, связанных с налогообложением налогом на игорный бизнес, применено к правоотношениям по приему платежным агентом от плательщика денежных средств. Позиция налогового органа в отношении привлечения лиц к административной ответственности за нарушения обязанности по применению ККТ платежными агентами, предусмотренной законом N 103-ФЗ, соответствует сложившейся судебной практике.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов дела, 24.03.2011 г. в 14 час. 50 мин. в букмекерской конторе, расположенной на 2 этаже офисно-торгового комплекса по адресу: г. Казань, ул. Нариманова, д. 40, деятельность в которой ведется от имени индивидуального предпринимателя Агаповой Татьяны Александровны, ИНН 166107250904 на основании договора аренды N ПИФ-2-Я7/92Ш/10-23426 от 01.01.2011 г., заключенного с ЗАО "УК "АС Менеджмент", инспекторами отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан была проведена проверка по вопросам соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ), в ходе которой установлено, что при принятии кассиром-операционистом Кокуриной Татьяной Вячеславовной от физического лица платежа на исход события Армения - Россия в пользу: ЭОО "Букмекер Паб" в сумме 50 руб.

Наличный денежный расчет был произведен без применения контрольно-кассовой техники, что, по мнению ответчика, является нарушением части 12 статьи 4 Федерального Закона от 03.06.2009 г.. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и статей 2 и 5 Закона от 22.05.2003 г.. N54-ФЗ.

По результатам проверки составлены протокол осмотра N 46/1 от 24.03.2011 г., акт проверки N 114727 от 24.03.2011 г., составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2011 г. N 30, на основании которых было вынесено постановление от 25.04.2011 г. N 20/11К о назначении заявителю административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт" на организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику возложена обязанность применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Абзацем 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ установлено, что ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

С учетом указанных норм судом верно отмечено в решении, что ККТ подлежит обязательному применению в случаях, когда наличный денежный расчет (расчет с использованием платежных карт) осуществляется при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 24.03.2011 денежные средства в сумме 50 рублей были приняты кассиром-операционистом Кокуриной Т.В. в букмекерской конторе, расположенной по адресу: РТ, г.Казань, ул. Нариманова, д.40, на втором этаже офисно-торгового комплекса, принадлежащей ЗАО "УК "АС Менеджмент", в качестве ставки на исход события Армения-Россия. Указанные действия соответствуют содержанию деятельности по организации и проведению азартных игр, осуществляемой через букмекерскую контору, в соответствии с требованиями Федерального законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 244-ФЗ деятельностью по организации и проведению азартных игр признается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под услугами понимается совершение за плату по заданию заказчика для удовлетворения его личных (бытовых) или иных нужд определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленное на получение (достижение) соответствующего положительного результата (эффекта).

В Указаниях по заполнению формы федерального статистического наблюдения N ПМ "Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия", утвержденных Приказом Росстата от 31.12.2009N 335, оказание платных услуг определено как производимая по заказу потребителей деятельность на возмездной основе, приводящая к изменению местоположения или состояния принадлежащих потребителю предметов, либо к изменению состояния самого потребителя.

Судом правильно указано в решении, что у предпринимателя при осуществлении букмекерской деятельности отсутствовала установленная Федеральным законом от 22.05.2003 54-ФЗ обязанность по применению ККТ при получении наличных денежных средств.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии со ст.1. Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и бюджетным учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, бюджетные учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

2) плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

3) платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

Согласно статье 3 Закона под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу п.12 ст.4 Закона платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", определяющей сферу применения контрольно-кассовой техники, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, оба указанных Закона предусматривают обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, а также платежных агентов применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях соответственно продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг или приема от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела, однако, следует, что деятельность индивидуального предпринимателя Агаповой Татьяны Александровны, отраженная в оспариваемом постановлении налогового органа, под сферу действия указанных Законов, а, следовательно, и ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, не подпадает. Предприниматель занималась игорным бизнесом.

В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Следовательно, в ситуации, отраженной в оспариваемом постановлении налогового органа, нет ни поставщика товаров или услуг, ни плательщика, ни платежного агента, ни осуществления денежного расчета при продаже товаров, работ, услуг применительно к понятиям, установленным положениями указанных Законов.

В данном случае правоотношения между ИП Агаповой Т.А., как игорным заведением, и физическим лицом, как участником азартной игры, возникли в связи с извлечением предпринимателем доходов в виде платы за проведение азартной игры, не являющимся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

В связи с этим положения указанных Федеральных законов в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения ИП Агаповой Т.А. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно - кассовой техники, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 года по делу N А65-10578/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина