Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 07АП-8046/10

г. Томск

26 августа 2010 г.

Дело N А27-1597/2010

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Разрез Уропский" и приложенные к ней документы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2010 года по делу N А27-1597/10

по иску ООО "Разрез Черемшанский"

к ООО "Разрез Уропский"

о взыскании 74309305,49 руб. долга и 3259949 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Разрез Уропский" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2010 года по делу N А27-1597/10.

Судья считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение было изготовлено в полном объеме 13.04.2010 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 13.05.2010 года, в то время как апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 13.08.2010 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок для апелляционного обжалования решение от 13.04.2010 г. пропущен, а жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, последняя подлежит возвращению. В связи с этим, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судьей не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Разрез Уропский" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев