Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 10АП-6934/11

г. Москва

12 сентября 2011 г.

Дело N А41-1890/05

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от должника: Муниципального Мишеронского унитарного жилищно-коммунального предприятия: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего Гончарова В.П.: Малькова М.В., представителя по доверенности от 30.08.2011 г..,

от Межрайонной ИФНС России по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления ФНС России по Московской области: Клюева Н.С., представителя по доверенности от 26.05.2011 г.. N 15-52/302; Земскова В.А., представителя по доверенности от 26.05.2011 г.. N 15-52/427,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Гончарова В.П., принятое судьями Рыжковой Т.Б., Потаповой Т.Н., Гараевой А.Х., по делу N А41-1890/05 о признании Муниципального унитарного Мишеронского Жилищно-коммунального предприятия несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 4 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Муниципального унитарного Мишеронского Жилищно-коммунального предприятия Гончарова Василия Петровича (л.д. 2-7).

В жалобе Межрайонная ИФНС России N 4 по Московской области просила признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Гончарова В.П. неправомерными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Мишеронского МУЖКП.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2011 года (л.д.130-131) в удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области на действия конкурсного управляющего Мишеронского МУЖКП Гончарова В.П. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 4 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 135-138).

В судебном заседании представители Управления ФНС России по Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы, заявленной Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области.

Представитель конкурсного управляющего Гончарова В.П. с доводами не согласился и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные пояснения (т. 2, л.д. 14-17).

Представители Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области и Мишеронского МУЖКП в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Гончарова В.П. по нерегулярной отчетности перед кредиторами должника, по невзысканию дебиторской задолженности и по привлечению Никольского А.В. в качестве специалиста следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2006 года по делу N А41-К2-1890/05 Мишеронское унитарное муниципальное жилищно-коммунальное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Никольский А.В.

Определением суда от 19.07.2010 г.. Никольский А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 09.08.2010 г.. новым конкурсным управляющим утвержден Гончаров Василий Петрович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Полномочия конкурсного управляющего определены в ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обратившись с жалобой на действия конкурсного управляющего Мишеронского МУЖКП Гончарова В.П. (т. 1, л.д. 2-7), Межрайонная ИФНС России N 4 по Московской области указала, что с момента своего утверждения конкурсным управляющим В.П. Гончаров не осуществил инвентаризацию имущества должника и его оценку; проводит собрания кредиторов должника с нарушением периодичности их проведения; конкурсным управляющим не принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности Мишеронского МУЖКП. МРИ ФНС России N 4 по Московской области сослалась также на необоснованное привлечение В.П.Гончаровым для исполнения своих обязанностей Никольского А.В. в качестве специалиста по договору N1 от 31.08.2010 г...

Определением арбитражного суда первой инстанции (л.д. 130-131) в удовлетворении жалобы МРИ ФНС России N 4 по Московской области на действия конкурсного управляющего Мишеронского МУЖКП Гончарова В.П. отказано в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Гончарова В.П.: по нерегулярной отчетности перед кредиторами должника в период с 1 августа 2010 года по 31 марта 2011 года; по невзысканию дебиторской задолженности; по привлечению Никольского А.В. в качестве специалиста по договору N1 от 31.08.2010 г.., и частичного удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как видно из материалов дела, решением собрания кредиторов Мишеронского МУЖКП от 04-17.08.2008 г.. периодичность проведения собраний кредиторов должника по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего определена по мере необходимости, но не реже одного раза в два месяца.

Однако фактически с момента утверждения Гончарова В.П. конкурсным управляющим Мишеронского МУЖКП до обращения МРИ ФНС России N 4 по Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Гончарова В.П. собрание кредиторов должника было им проведено в нарушение установленной периодичности лишь 26.10.2010 г.., 14.03.2010 г.. и 13.04.2011 г.. (л.д. 58-59, 62-66).

Таким образом, несоблюдение конкурсным управляющим В.П.Гончаровым сроков проведения собрания кредиторов Мишеронского МУЖКП нарушает нормы Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и права конкурсного кредитора - МРИ ФНС России N 4 по Московской области на своевременное получение информации о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Из материалов дела следует, что между Мишеронским МУЖКП (арендодатель) и ОАО "Мишеронское" (арендатор) был заключен договор аренды N 2 от 01.10.2010 г.. (л.д. 105-108). Срок аренды определен с 1 октября 2010 г.. Арендная плата за пользование имуществом Мишеронского МУЖКП установлена в размере 206 000 руб. за один месяц.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды N 2 от 01.10.2010 г.. арендатор обязан уплатить арендодателю арендную плату в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор осуществляет пользование арендованным имуществом.

Из отчета конкурсного управляющего Гончарова В.П. о результатах своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении Мишеронского МУЖКП (т. 1. л.д. 18-30) следует, что денежные средства за сданное в аренду помещение должнику не поступали, договор аренды N 2 от 01.10.2010 г.. не был расторгнут.

Однако в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие В.П. Гончаровым мер по взысканию задолженности ОАО "Мишеронское" по арендной плате.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Арбитражный апелляционный суд принимает также во внимание то обстоятельство, что нарушение конкурсным управляющим Гончаровым В.П. сроков проведения собраний кредиторов должника, а также неисполнение им обязанности по взысканию дебиторской задолженности Мишеронского МУЖКП подтверждается Представлением Шатурской городской прокуратуры от 21.03.2011 г.. N 9-510в-2011 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротства) (т. 1, л.д. 47-49).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает также необоснованным привлечение В.П.Гончаровым для исполнения своих обязанностей Никольского А.В. в качестве специалиста.

Из отчета конкурсного управляющего Мишеронского МУЖКП Гончарова В.П. следует, что исполнительный директор А.В. Никольский был привлечен Гончаровым В.П. по договору N 1 от 31.08.2010 г.. в качестве специалиста с размером вознаграждения 34 483 руб. ежемесячно за счет имущества должника (т. 1, л.д. 18).

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего Гончарова В.П. о процедуре конкурсного производства (т 1, л.д. 18-30) дебиторская задолженность Мишеронского МУЖКП в основном состоит из задолженности населения и предприятий, которые не действуют; отсутствуют также документы, подтверждающие задолженность, сроки давности взыскания задолженности истекли. Из отчета также следует, что реальные меры по взысканию дебиторской задолженности были приняты лишь в отношении ООО "ПАЮК и К".

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое выполнение А.В.Никольским работ по договору N 1 от 31.08.2010 г.., а также сведения об объеме и результатах выполненной им работы.

Арбитражному апелляционному суду таких доказательств также не было представлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего Гончарова В.П. по: нерегулярному представлению отчетности собранию кредиторов должника в период с 1 августа 2010 года по 31 марта 2011 года; невзысканию дебиторской задолженности и привлечению Никольского А.В. в качестве специалиста, - являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу указанной нормы права отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных не него обязанностей является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, учитывая также характер допущенных В.П.Гончаровым нарушений, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Мишеронского МУЖКП не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 6 июня 2011 года по делу N А41-1890/05 в части отказа в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Гончарова В.П.:

1) по нерегулярной отчетности перед кредиторами должника в период с 1 августа 2010 года по 31 марта 2011 года; 2) по невзысканию дебиторской задолженности; 3) по привлечению Никольского А.В. в качестве специалиста по договору N 1 от 31.08.2010 г.., - отменить.

В указанной части жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 4 по Московской области на действия конкурсного управляющего должника - Гончарова Василия Петровича удовлетворить.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк