Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 01АП-4499/11

г. Владимир

"12" сентября 2011 г.

Дело N А79-3001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, г.Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2011 по делу N А79-3001/2011, принятое судьей Каргиной Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тёплый Дом", (ИНН 2130021647, ОГРН 1072130009379) г.Чебоксары, об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, г.Чебоксары, от 07.04.2011 N 97-11/35П.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике - Кошельков О.М. по доверенности от 15.07.2011 N 15 сроком действия до 15.07.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Тёплый Дом" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 34921), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственность "Тёплый Дом" (далее по тексту - Общество) требований валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 28.03.2011 составило протокол об административном правонарушении N 97-11/35.

Руководитель Управления, рассмотрев материалы проверки, 07.04.2011 вынес постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N 97-11/35П в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о признании его незаконным и отмене постановления.

Решением от 30.06.2011 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Единые правила оформления паспортов сделок содержатся в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно пункту 10 Порядка заполнения паспорта сделки (приложение 4 к Инструкции N 117-И) в пункте 6.2 листа 2 паспорта сделки указывается "0000" в случае предоставления нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты в размере 100 процентов при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации или предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество заключило контракт с Фирмой X-Floc GmbH Dammtechnik-Maschinen (Германия) (Продавец) на поставку оборудования на условиях FCA Реннинген (Инкотермс 2000) в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1). Общая сумма контракта составляет 23 105,00 евро.

Обществом по данному контракту оформлен паспорт сделки N 10100001/1481/1747/2/0 от 01.10.2010 в Чувашском ОСБN 8613 г.Чебоксары.

В соответствии с п. 3 контракта товар должен быть готов к отправке Покупателю из г.Реннинген (Германия) в течение 2 (двух) недель с даты предоплаты, осуществленной Покупателем в пользу Продавца. Предоплата составляет 20% от общей стоимости контракта. Продавец осуществляет отгрузку товара Покупателю в течение 3 дней после получения второй части платежа за товар в размере 80% от общей стоимости контракта. Датой отправки считается дата, когда товар передан в распоряжение Перевозчика (транспортной компании).

Согласно п. 4 контракта, если товар не будет поставлен в договорные сроки (п. 3 контракта), Продавец обязан вернуть Покупателю полученную от него сумму предоплаты в течение 2 недель с даты истечения договорных сроков поставки.

В пункте 6.2 "Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)" листа 2 паспорта сделки N 10100001/1481/1747/2/0 от 01.10.2010 Обществом указано - "НДАН".

Вместе с тем в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как-на основаниях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В части 2 этой же статьи закреплено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения данной нормы изложены и в абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно указанию ЦБ Российской Федерации от 29.12.2010 N 2556-У "О внесении изменения в пункт 1.2 Положения N 258-П" в абзаце четвертом пункта 1.2 Положения N 258-П слова "в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта" заменить словами "в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения".

Таким образом, пунктом 1.2 Положения N 258-П установлено, что действие указанного Положения не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, осуществляемые в том числе между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения (в редакции Указания ЦБ Российской Федерации от 29.12.2010 N 2556-У).

Пунктом 3.1 Инструкции N 117-И предусмотрено, что действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России:

- за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту) (далее - контракт), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом -индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом;

- при предоставлении резидентами займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации нерезидентам, а также при получении резидентами кредитов и займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации от нерезидентов по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции N 117-И действие настоящего раздела не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 3.1 настоящего раздела, осуществляемые по контракту или кредитному договору, заключенному между нерезидентом и резидентом, в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения (в редакции Указания ЦБ Российской Федерации от 29.12.2010 N 2557-У).

Кроме того, в силу пункта 2 Указания ЦБ Российской Федерации от 29.12.2010 N 2557-У "О внесении изменений в Инструкцию N 117-И со дня вступления в силу настоящего Указания резидент вправе закрыть паспорт сделки, ранее оформленный по внешнеторговому договору (контракту) (далее - контракт), общая сумма которого на дату вступления в силу настоящего Указания не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения. Для закрытия указанного в настоящем пункте паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк, в котором им оформлен паспорт сделки (далее - банк ПС), письменное заявление, в котором указывает следующие сведения: дату заявления; полное наименование и адрес местонахождения (почтовый адрес); реквизиты (дату, номер) контракта; реквизиты (дату, номер) паспорта сделки. На основании письменного заявления резидента банк ПС закрывает паспорт сделки в срок, не превышающий 7 рабочих дней с даты представления резидентом письменного заявления, и указывает в разделе "Информация о закрытии паспорта сделки" закрываемого паспорта сделки в поле "Дата" дату его закрытия, а в поле "Основание" номер настоящего Указания.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие' Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае новая редакция пункта 1.2 Положения N 258-П и пункта 3.2 Инструкции N 117-И улучшают положение Общества, поскольку отсутствует необходимость оформления паспорта сделки и представления справки о подтверждающих документах по контракту или кредитному договору, заключенному: между нерезидентом и резидентом, в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

В данном случае на момент рассмотрения судом заявления Общества была устранена административная ответственность за неоформление паспорта сделки (в том числе не переоформления паспорта сделки) и непредставления справки о подтверждающих документах по контракту или кредитному договору, заключенному: между нерезидентом и резидентом, в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Теплый дом" (Покупатель) 28.09.2010 заключен контракт N 02-10 с Фирмой X-Floc GmbH Dammtechnik-Maschinen (Германия) (Продавец) на поставку оборудования на условиях FCA Реннинген (Инкотермс 2000) в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1). Общая сумма контракта составляет 23105,00 евро.

Так как внесенные в нормативные правовые акты (Положение N 258-П, Инструкция N 117-И) изменения улучшили положение Общества, публичная обязанность, за нарушение которой Общество было привлечено к административной ответственности, изменена, в действиях Общества отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку вступил в силу нормативный правовой акт, исключающий административную ответственность Общества, и вынесенное Управлением постановление о назначении административного наказания не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2011 по делу N А79-3001/2011 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике, г.Чебоксары, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина