Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 15АП-9509/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-49/2011

12 сентября 2011 г.

15АП-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панда" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 по делу N А32-49/2011 (судья Артамкина Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройком" к обществу с ограниченной ответственностью "Панда" при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о взыскании 2 000 000 рублей основного долга и признании срока исполнения обязательства наступившим с 01.01.2010,

при участии: от истца: представитель Белова М.Б. (доверенность б/н от 16.05.2011); от ответчика: Карабанов А.В. (доверенность - т.1 л.д. 94); от третьих лиц: представителей не направили, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройком" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Панда" о взыскании 2 000 000 рублей основного долга, и признании срока исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Панда" перед обществом с ограниченной ответственностью "Стройком" наступившим с 01.01.2010.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора купли-продажи от 22.07.2009 и дополнительного соглашения к нему ответчик не оформил права на земельный участок, в связи с чем обязан оплатить истцу 2 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 22.07.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 33 000 рублей государственной пошлины.

Суд пришел к выводу, что стороны соглашением не предусмотрели иной порядок оплаты по договору, ответчик не представил доказательств отсутствия реальной возможности оформления права на земельный участок, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании стоимости имущества. Отказывая в части требования о признании срока исполнения обязательства ответчика наступившим с 01.01.2010, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Панда" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Апелляционные требования обоснованы следующим. Суд не учел, что разделом 2.1. договора купли-продажи, дополнительным соглашением к договору определен порядок расчетов, в соответствии с которым сроки выплат по договору подлежат пересмотру по дополнительному соглашению в случае, если покупатель в срок до 31.12.2009 не оформит права на земельный участок. В связи с чем, по мнению заявителя, порядок оплаты приобретенного недвижимого имущества, определенный договором купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2009 утратил силу 01.01.2010, новый порядок расчетов определен не был, дополнительное соглашение стороны не заключали. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ответчика.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения исковых требований. На вопрос суда, почему не оформлены права на земельный участок, представитель ответчика пояснил, что права не оформлены надлежащим образом истцом. Поскольку порядок расчетов договором не определен, истец должен был обратиться к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение, которым должен быть предусмотрен новый порядок расчетов.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных требований, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку договором четко предусмотрены условия. Договорные обязательства истец исполнил в полном объеме, что не отрицается ответчиком. Автозаправочная станция продана ответчиком третьему лицу - ООО "Югнефтепродукт", которое занимается оформлением прав на земельный участок. В отношении истца возбуждена процедура банкротства, денежные средства необходимы для погашения задолженности перед кредиторами.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройком" и обществом с ограниченной ответственностью "Панда" заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, предметом которого является автозаправочная станция с техническим постом на одну машину, общей площадью 98,5 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, п. Виноградный, 0+063 км федеральной автодороги Новороссийск - Порт Кавказ (т. 1 л.д. 16-18).

В соответствии с пунктом 1.3. договора стороны предусмотрели, что с момента государственной регистрации перехода права на автозаправочную станцию покупатель использует земельный участок под АЗС площадью 2 416 кв. м. на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец (право аренды). При этом права покупателя на земельный участок подлежат оформлению и государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разделом 2 договора установлена стоимость имущества по договору - 6 000 000 рублей с НДС, из которых 4 000 000 рублей ответчик оплачивает в течение 3-х календарных дней с момента совместного обращения сторон договора с заявлением о регистрации перехода права собственности, оставшаяся часть стоимости имущества - в размере 2 000 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента завершения оформления права покупателя на земельный участок, на котором распложена АЗС. Срок завершения оформления права на земельный участок установлен до 01.11.2009. В случае, если оформление права на земельный участок не завершится к указанному сроку, порядок оплаты пересматривается и оформляется дополнительным соглашением.

30.07.2009 имущество, являющееся предметом договора купли-продажи, передано покупателю по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 20).

31.07.2009 дополнительным соглашением к договору купли-продажи недвижимого имущества стороны согласовали, что цена имущества составила 5 250 000 рублей. Оставшаяся часть стоимости имущества в размере 2 000 000 рублей подлежит оплате покупателем в течение 5 календарных дней с момента завершения оформления права покупателя на земельный участок, на котором распложена АЗС. Срок завершения оформления права на земельный участок установлен сторонами до 31.12.2009. В случае, если оформление права на земельный участок не завершится к указанному сроку, порядок оплаты пересматривается и оформляется дополнительным соглашением (т. 1 л.д. 19).

05.10.2009 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества автозаправочная станция с техническим постом на одну машину, общей площадью 98,5 кв.м., продана ответчиком обществу с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт" и передано по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 70).

Право собственности третьего лица на спорный объект недвижимого имущества - АЗС подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 46).

Полагая, что ответчик не выполнил своего обязательства по оплате полной стоимости имущества, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из положений части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 2.1.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что оставшаяся часть стоимости имущества оплачивается покупателем в течение 5 календарных дней с момента завершения оформления права покупателя на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Согласно пункту 2.1.3 дополнительного соглашения, в случае, если оформление права покупателя на земельный участок, расположенный под автозаправочной станцией, не завершается к 31.12.2009, то порядок оплаты по договору оформляется дополнительным соглашением сторон, предусматривающим новый порядок расчетов.

Доводы ответчика о том, что порядок расчетов должен быть определен в новом дополнительном соглашении, подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, стороны иной порядок оплаты стоимости имущества не предусмотрели.

Поскольку условия дополнительного соглашения от 31.07.2009 ответчиком не были исполнены, а иное дополнительное соглашение сторонами заключено не было, апелляционная коллегия полагает, что стороны не согласовали нового условия о сроке оплаты товара. При таких обстоятельствах в силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок, исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. При этом в договоре купли-продажи не предусматривались какие-либо дополнительные обязательства продавца в отношении земельного участка. Из материалов дела также следует, что полученное ответчиком имущество уже продано третьему лицу.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не представил доказательств отсутствия реальной возможности оформления права на земельный участок. В связи с чем исковые требования в части взыскания стоимости проданного имущества удовлетворены обоснованно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2011 по делу N А32-49/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов