Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 19АП-5071/11

г. Воронеж

13 сентября 2011 года

дело N А14-7765/2011

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Надежды Анатольевны, индивидуального предпринимателя Алелуева Евгения Николаевича и индивидуального предпринимателя Сорокина Михаила Леонидовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2011 об оставлении искового заявления без движения по делу N А14-7765/2011 (судья Федосова С.С.) по иску индивидуального предпринимателя Наджафаровой Галины Васильевны (ОГРНИП 304366232800024), индивидуального предпринимателя Писарева Михаила Алексеевича (ОГРНИП 304366228800400), индивидуального предпринимателя Поповой Надежды Анатольевны (ОГРНИП 307366304500029), индивидуального предпринимателя Васильевой Юлии Николаевны (ОГРНИП 304366434200065), индивидуального предпринимателя Алелуева Евгения Николаевича (ОГРНИП 307366207400169), индивидуального предпринимателя Пеньковой Натальи Алексеевны (ОГРНИП 304366329200042), индивидуального предпринимателя Сыроваткиной Валентины Андреевны (ОГРНИП 304366528100031), индивидуального предпринимателя Габидуллиной Юлии Николаевны (ОГРНИП 307366826900067), индивидуального предпринимателя Сорокина Михаила Леонидовича (ОГРНИП 304366327400051), индивидуального предпринимателя Чариковой Светланы Егоровны (ОГРНИП 304366230700048) к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Юго-Западный" о признании действий незаконными,

установил:

индивидуальный предприниматель Попова Надежда Анатольевна (далее - ИП Попова Н.А.), индивидуальный предприниматель Алелуев Евгений Николаевич (далее - ИП Алелуев Е.Н.), индивидуальный предприниматель Сорокин Михаил Леонидович (далее - ИП Сорокин М.Л.) обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2011 года об оставлении искового заявления без движения по делу N А14-7765/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 128 АПК РФ установлен порядок оставления искового заявления без движения. Данная норма не содержит положения, предусматривающего возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 104, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать индивидуальному предпринимателю Поповой Надежде Анатольевне справку на возврат из федерального бюджета 666 руб. 67 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру СБ 9013/0164 от 29.08.2011.

Выдать индивидуальному предпринимателю Алелуеву Евгению Николаевичу справку на возврат из федерального бюджета 666 руб. 67 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру СБ 9013/0164 от 29.08.2011.

Выдать индивидуальному предпринимателю Сорокину Михаилу Леонидовичу справку на возврат из федерального бюджета 666 руб. 67 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру СБ 9013/0164 от 29.08.2011.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева