Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 18АП-8498/11

г. Челябинск

12 сентября 2011 г.

N 18АП-8498/2011 Дело N А07-5420/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу N А07-5420/2011 (судья Юсева И.Р.),

В заседании приняли участие представители:

Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Аглетдинова А.И. (доверенность от 09.02.2011 N 21Д)

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление по земельным ресурсам) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяйственный магазин N 20" (далее - ответчик, ООО "Хозяйственный магазин N 20") о взыскании арендной платы в размере 139 386 руб. 78 коп. за период с 01.01.2003 по 16.03.2011, пени в размере 69 489 руб. 60 коп. за период с 11.02.2003 года по 16.03.2011, освобождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050447:0008, находящийся по адресу: г.Уфа, Демский район, ул. Левитана, рядом с д. 29.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2011 (резолютивная часть объявлена 20.06.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление по земельным ресурсам (далее также - податель жалобы, общество) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что договор аренды является заключенным, в силу чего у арендатора имеется обязанность вносить плату за пользование земельным участком. Считает, что декларация от 11.03.2002 подтверждает факт использования земельного участка ответчиком в 2002 году, в силу чего арендатор принял спорный земельный участок во владение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В судебном заседании Управление по земельным ресурсам поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Уфы от 06.11.2002 N 5317, 29.11.2002 между Администрацией г. Уфы (арендодатель) и ООО "Хозяйственный магазин N 20" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 3231-2002, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 34,00 кв. м., находящийся по адресу: Демский район, г. Уфы, ул. Левитана, рядом с д. 29, для установки объекта мелкорозничной торговли (типа "павильон") (пункт 1.1 договора, л. д. 8-11).

Согласно пункту 3.1 договора, настоящий договор заключается сроком до 01.02.2005.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах.

Размер арендной платы на момент подписания договора составляет 187,60 руб. за 1 кв. м в год. Сумма арендной платы за 2002 год составляет 6378 руб. 40 коп. (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендодатель обязан передать арендатору земельный участок в состоянии и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что начисление пени по договору аренды земель устанавливается в размере, установленном законодательством для земельного налога.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по республике Башкортостан 29.11.2002 сроком до 01.02.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации за N 02-01/01-13/2003-140 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2008 - л. д. 43).

Истец, сославшись, что за период действия договора аренды от 29.11.2002 N 3231/02 ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Согласно расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2003 по 16.03.2011 составляет 139 386 руб. 78 коп., пени - 69 489 руб. 60 коп. за период с 11.02.2003 по 16.03.2011 (л. д. 18-35).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта получения и использования ответчиком спорного земельного участка.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая договор аренды земельного участка от 29.11.2002 N 3231-2002 на предмет его заключенности, на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В пункте 1.1 договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, площадь. План земельного участка представлен истцом в материалы дела (л. д. 12).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что на момент подписания договора у сторон имелись разногласия относительно его предмета.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, и считается заключённым с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае срок аренды установлен более чем один года, в силу чего подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован в установленном порядке (л. д. 43).

С учетом наличия в материалах дела указанных доказательств апелляционная инстанция не находит оснований считать договор аренды незаключенным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции недоказанности истцом факта получения и использования ответчиком спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды предусмотрено встречное исполнение обязательств. Обязательство предоставления арендатору имущества, в отношении которого заключен договор аренды, считается исполненным после предоставления его арендатору и подписания соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Арендодатель, обращаясь с требованием о взыскании задолженности по спорному договору, должен по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказать факт передачи имущества (земельного участка) обществу (арендатору).

Условиями договора аренды от 29.11.2002 N 3231-2002 на арендодателя возложена обязанность передать арендатору земельный участок в состоянии и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 5.2 договора).

Между тем, какие-либо доказательства (акт приема-передачи или иной документ) передачи имущества ответчику в материалах дела отсутствуют. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца подтвердил, что акт приема-передачи земельного участка сторонами не составлялся.

Имеющийся в деле акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 06.12.2010, свидетельствует о том, что на земельном участке площадью 34 кв. м с кадастровым номером 02:55:05 04 47:0008, находящемся по адресу: Демский район, г. Уфы, ул. Левитана, рядом с д. 29, расположено кирпичное здание, которое используется под шиномонтаж (л. д. 36-37).

Доказательственное значение акта осмотра и установления фактического использования земельного участка от 06.12.2010, оценивается судебной коллегией с учетом составления его истцом в одностороннем порядке. Из содержания акта не представляется возможным установить признаки, на основании которых муниципальный инспектор пришел к выводу об использовании земельного участка ответчиком. Фототаблица к акту не отражает расположение здания в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:05 04 47:0008, 02:55:05 04 47:0008. Указание в акте на использование земельного участка ответчиком - ООО "Хозяйственный магазин N 20" не является подтверждением такого факта, поскольку основания для такого вывода в акте не указаны.

Следует отметить, что предоставление земельного участка производилось в целях использования иного объекта - павильона мелкорозничной торговли.

Представленная копия декларации (заявления) от 11 марта 2002 года (л. д. 53) не может быть признана доказательством фактического использования земельного участка ответчиком по договору аренды. Названная декларация о факте использования земельного участка заполнена ранее (11.03.2002) оформления договора аренды от 29.11.2002 N 3231/2002 и подтверждает планируемое использование земельного участка. Из указанной декларации усматривается, что ответчику необходим земельный участок площадью 40 кв. м, по адресу: г. Уфа, ул. Левитана, 29, тогда как договор аренды оформлен в отношении земельного участка, площадью 34 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Левитана, рядом с д. 29.

Иные доказательства, позволяющие сделать вывод об исполнении договора аренды земельного участка его сторонами, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2008 не может быть принята во внимание как доказательство передачи земельного участка в пользование ответчику, поскольку факт регистрации договора, сам по себе не является доказательством исполнения арендодателем обязанности по передаче земельного участка арендатору. В соответствии со статьей Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежит обременение прав на земельный участок, в качестве обязательственного правоотношения.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 19.05.2011 (л. д. 52) суд первой инстанции запрашивал у истца доказательства передачи земельного участка ответчику. Указанное определение Управлением не исполнено.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения истцом обязательства по предоставлению в аренду земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора аренды (применительно к пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика арендной платы за спорный период и договорной пени.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по делу распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на подателя жалобы. Вместе с тем, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку являясь органом местного самоуправления, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу N А07-5420/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова