Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 07АП-7305/11

г. Томск

Дело N 07АП-7305/2011 (N А27-9262/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Star Sky" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2011 года (судья Е.Н. Клименкова) по делу N А27-9262/2011

по заявлению Галины Юрьевны Дукашевой

о признании Закрытого акционерного общества "Star Sky" (ОГРН 1074228000110, ИНН 4228010638) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Галина Юрьевна Дукашева обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества "Star Sky" (далее - ЗАО "Star Sky", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление обосновано статьями 3, 6, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.10.2010 по делу N 2-866/2010 с ЗАО "Star Sky" и Плотникова П.Н. солидарно в пользу Дукашевой Г.Ю. взыскано 4 169 297руб., в том числе: 185 427руб. основного долга (расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов) и 3 984 500руб. пеней. В связи с неисполнением должником денежных обязательств свыше трех месяцев заявитель просил признать ЗАО "Star Sky" несостоятельным (банкротом) и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 4 169 297руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2011 года заявление Г.Ю. Дукашевой принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Star Sky", назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления Дукашевой Г.Ю.

ЗАО "Star Sky" с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в принятии заявления Г.Ю. Дукашевой о признании ЗАО "Star Sky" несостоятельным (банкротом), поскольку у должника отсутствуют перед заявителем денежные обязательства, учитываемые для определения наличия признаков банкротства. Со ссылкой на статью 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник считает, что судебные расходы, подлежащие уплате должником заявителю, не являются денежным обязательством для целей настоящего Федерального закона, а оставшаяся сумма задолженности по уплате пеней за просрочку возврата займа не учитывается при определении признаков банкротства.

Кроме того, заявление подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в заявлении не указаны сведения о дате и месте рождения заявителя, месте работы, номера телефонов, факсов, адрес электронной почты, обязательства, из которых возникли требования кредитора; не приложены первичные документы, подтверждающие наличие и размер задолженности; приложенные к заявлению копии судебных актов не заверены и не имеют отметки о вступлении их в законную силу. При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был заявление Дукашевой Г.Ю. без движения на основании статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Г.Ю. Дукашева представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 28.07.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает необоснованными доводы должника об отсутствии у него неисполненного денежного обязательства в сумме 185 427руб., учитываемого для определения наличия признаков банкротства, так как наличие данной задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, неисполненным должником до настоящего времени. Судебные расходы в сумме 185 427руб. являются убытками, причиненными заявителю в связи с неисполнением должником его обязательств. Суд не вправе не принять заявление о признании должника банкротом, поданное на основании статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве. По смыслу статей 6, 7 настоящего Закона арбитражный суд, рассматривающий принятое заявление, назначает судебное заседание, в котором оценивает требования кредитора и по результатам рассмотрения изложенных доводов выносит определение о введении либо об отказе во введении наблюдения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и должника.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), установлены статьями 39, 40 Закона о банкротстве. Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Суд первой инстанции, проверив заявление кредитора Г.Ю. Дукашевой на предмет соответствия требованиям статей 7, 39, 40 Закона о банкротстве, статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для его принятия и возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Star Sky".

Довод апелляционной жалобы о том, что требования Г.Ю. Дукашевой к должнику о возмещении судебных расходов и об уплате пеней за неисполнение обязательств не учитываются при определении признаков банкротства должника-юридического лица, апелляционной инстанцией отклоняется, как необоснованный.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Из заявления Дукашевой Г.Ю. следует, что обязанность должника ООО "Star Sky" возместить заявителю судебные расходы в сумме 185 427руб. установлена вступившим в законную силу судебным актом и не исполнена более 3 месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

По своей правовой природе судебные расходы являются реальным ущербом заявителя, понесенным им в связи с неисполнением должником гражданско-правовых обязанностей и необходимостью обращения в суд за защитой своих прав.

Сумма реального ущерба учитывается для определения наличия признаков банкротства должника.

Сумма непогашенных судебных расходов и период просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором позволяют сделать вывод о наличии у должника признаков банкротства, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии к производству заявления Дукашевой Г.Ю. о признании должника банкротом.

Довод апелляционной жалобы о не подтверждении заявителем факта наличия и размера задолженности первичными документами, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как наличие, состав и размер денежных обязательств установлены решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.10.2010 и определением Кемеровского областного суда от 17.12.2010 по делу N 2-866/10, копии которых приложены к заявлению. На копии решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.10.2010 имеется отметка о вступлении его в законную силу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции в определении о принятии заявления Дукащшевой Г.Ю. к своему производству и о назначении судебного разбирательства по проверке обоснованности заявления предложил заявителю представить надлежащим образом заверенные копии судебных актов (решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.10.2010 и определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.12.2010 по делу N 2-866/10) с отметкой о вступлении в законную силу.

ООО "Star Sky", указывая в апелляционной жалобе на непредставление заявителем заверенных копий судебных актов, факт вынесения этих судебных актов не оспаривает.

Довод должника о том, что суд, не имея сведений о дате и месте рождения заявителя, месте работы, номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты, не оставил заявление без движения, как несоответствующее пункту 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а принял его к производству, не может являться основанием к отмене определения.

Статья 270 Кодекса предусматривает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено и должником не доказано, что указанное выше нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта по существу заявленного к нему требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, приняв заявление Дукашевой Г.Ю. о признании ООО "Star Sky" несостоятельным (банкротом) и возбудив производство по делу N А27-9262/2011, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Кемеровской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции от 28.07.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2011 года по делу N А27-9262/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева