Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 06АП-3042/11

г. Хабаровск

12 сентября 2011 г.

N 06АП-3042/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская нефтебаза": Зимирева А.Ю., представителя по доверенности от 24.06.2010,

конкурсного управляющего ООО "Дальстройрегион" Гусловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская нефтебаза",

на определение от 27.06.2011

по делу N А73-13359/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Н.И.Ивановой,

по заявлению ООО "Дальстройрегион" об изменения способа и порядка исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дальстройрегион" Гуслова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным договора об отступном от 14.01.2010, заключенного между ООО "Амурская нефтебаза" и ООО "Дальстройрегион"; применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде обязания возврата ООО "Дальстройрегион" в натуре предмета договора - камнедробилки, а в случае невозможности возврата имущества обязать ООО "Амурская нефтебаза" возвратить его стоимость - 2655000 рублей.

Определением суда от 22.10.2010, измененным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011, договор от 14.01.2010 признан недействительным; суд обязал ООО "Амурская нефтебаза" возвратить ООО "Дальстройрегион" камнедробилку; производство по требованию о возмещении стоимости камнедробилки прекращено в связи с отказом от него заявителя.

На принудительное исполнение постановления от 26 января 2011 года Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист.

Заявлением от 03.06.2011 конкурсный управляющий ООО "Дальстройрегион" Гуслова Н.В. просила изменить способ и порядок исполнения судебного акта от 26.01.2011, посредством взыскания стоимости истребованного оборудования.

Определением суда 27.06.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с ООО "Амурская нефтебаза" в пользу ООО Дальстройрегион" взыскана стоимость камнедробилки в размере 2655000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 27.06.2011, ООО "Амурская нефтебаза" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 26.01.2011 отказать.

В обоснование указывает, что производство по указанному заявлению подлежало прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ, поскольку конкурсный управляющий от возмещения стоимости камнедробилки отказался в процессе рассмотрения дела о признании недействительным договора об отступном от 14.01.2010, и применении последствий недействительности оспариваемой сделки.

В судебном заседании представитель ООО "Амурская нефтебаза" на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Конкурсный управляющий ООО "Дальстройрегион" Гуслова Н.В. в судебном заседании в отношении доводов жалобы представила возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение просила оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

В обоснование наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель ссылается на то, что актом судебного пристава-исполнителя от 28.04.2011 установлена невозможность принудительного исполнения решения суда по передаче взыскателю камнедробилки в натуральном выражении.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки от 28.04.2011, камнедробилка на территории ООО "Амурская нефтебаза" отсутствует.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 05.05.2011 исполнительный лист от 26.01.2011 возвращен взыскателю.

Оценив указанные обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что затруднительность исполнения судебного акта от 26.01.2011 имеет место.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ данное обстоятельство является одним из условий замены способа исполнения судебного акта по заявлению взыскателя.

При расчете стоимости камнедробилки - 2655000 рубля, подлежащей передаче во исполнение постановления от 26.01.2011, взыскателем применена цена, установленная сторонами сделки от 14.01.2010, с учетом того, что стоимость истребуемого оборудования не оспаривалась сторонами и в процессе рассмотрения дела.

Довод подателя жалобы о том, что в рамках дела N А73-13359/2009 рассматривалось требование конкурсного управляющего о возмещении стоимости камнедробилки в случае невозможности ее возврата в конкурсную массу ООО "Дальстройрегион" и производство по нему прекращено в связи с отказом от требования, отклоняется, поскольку замена способа исполнения судебного акта не связана с совершением в процессе судебного разбирательства до разрешения спора по существу процессуальных действий сторонами и не нарушает прав должника или взыскателя в период исполнительного производства.

Обязанность ООО "Амурская нефтебаза" погасить задолженность, которая состоит, в том числе, из обязанности возвратить камнедробилку, установлена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не предусматривающим отказ взыскателя от взыскания в принудительном порядке долга по исполнительному листу, а в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следует также учесть, что замена способа исполнения судебного акта при затруднительности его исполнения производится в рассматриваемом случае исключительно в интересах взыскателя, а обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебных актов по делу N А73-13359/2009, значительно отличаются от существующих на момент рассмотрения заявления взыскателя обстоятельств (отчуждение спорного имущества должником).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Дальстройрегион" Гусловой Н.В. об изменении порядка и способа исполнения судебного акта обоснован.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства, считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Наличия безусловных оснований для отмены определения от 27.06.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06 2011 года по делу N А73 - 13359/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амурская нефтебаза" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне плаченной платежным поручением N 952 от 29.07.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова