Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 17АП-7642/11

г. Пермь

02 сентября 2011 г.

Дело N А71-3663/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Ясиковой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Гирбасовой Людмилы Никоновны (ОГРНИП 304184033100060, ИНН 183401434237): не явились;

от ответчиков (ОГРН 1021801664994, ИНН 1835028304): не явились;Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162866, ИНН 1831041689): не явились;

от третьих лиц:

ОАО "Автовокзалы Удмуртии": не явились;

ОАО "Удмуртавтотранс": не явились;

Министерства социальной защиты населения Удмуртской республики: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики

от 20 июня 2011 года

по делу N А71-3663/2011,

принятое судьей Бакулева С.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гирбасовой Людмилы Никоновны

к , Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики

третьи лица: ОАО "Автовокзалы Удмуртии", ОАО "Удмуртавтотранс", Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики,

о взыскании 17 986 руб. 30 коп. убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гирбасова Людмила Никоновна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) 17 876 руб. 80 коп. убытков, образовавшихся в результате оказание услуг по перевозке льготной категории граждан за период с января по сентябрь 2008 года, с июня по ноябрь 2009 года и с мая по июнь 2010 года, а также с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (далее - Минфин УР) за март 2010 года в сумме 109 руб. 50 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты населения Удмуртской республики, ОАО "Автовокзалы Удмуртии", ОАО "Удмуртавтотранс".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 17 876 руб. 80 коп. убытков, 1 987 руб. 80 коп. госпошлины; с Удмуртской Республики в лице Минфина УР за счет казны Удмуртской Республики в пользу истца взыскано 109 руб. 50 коп. убытков, 12 руб. 20 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания с Минфина России за счёт казны Российской Федерации, Минфин России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Минфин России ссылается на то, что истцом не представлено доказательств наличия убытков за спорный период, которые бы нашли отражение в первичных документах общества за спорный период. Считает, что судом не исследовался бухгалтерский баланс истца. Полагает, что в рассматриваемой ситуации недопустимо применение норм гражданского законодательства, поскольку спорные отношения носят финансовый характер. Считает, что действующим федеральным законодательством льготы по оплате проезда вышеуказанным категориям граждан не предусмотрены. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Российской Федерации в причинении указанных убытков.

Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку представленные истцом расчеты убытков, в основу которых положены реальные показатели выполненной работы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Неисполнение публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, повлекшее возникновение у перевозчика убытков, связанных с расходами по предоставлению льгот, установленных законодательством и не обеспеченных финансированием из федерального и регионального бюджетов, свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков.

Третьим лицом - ОАО "Автовокзалы Удмуртии" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда считает законным и обоснованным, указывает, что обязательства перед истцом им выполнены в полном объеме в пределах полученных из федерального и республиканского бюджетов денежных средств на возмещение выпадающих доходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили (от ОАО "Автовокзалы Удмуртии" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП Гирбасовой Л.Н. (заказчик) и ОАО "Автовокзалы Удмуртии" (исполнитель) заключены договоры N 47 от 15.03.2010, N 54 от 08.12.2006, в соответствии с условиями которых (п.п. 1.1) исполнитель за вознаграждение оказывает заказчику услуги, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением в соответствии с главой 40 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, Уставом автомобильного транспорта, Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, Положением об обеспечении безопасности перевозки пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года N 2 и иными нормативными актами РФ и УР, перевозок пассажиров и багажа в междугородном и пригородном сообщениях, от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках.

В соответствии с п. 2.1.13 договоров исполнитель в целях реализации предоставления льготного проезда по талонам, по направлениям, другим проездным документам, лицам-получателям социальных льгот, обязуется предоставлять бесплатный проезд на автобусах пригородного и междугородного сообщения при обращении в кассы, принадлежащих исполнителю автовокзалов, пассажирских автостанций и кассовых пунктов. Вести учет пассажиров-получателей социальных услуг, перевезенных с автовокзалов, пассажирских автостанций и кассовых пунктов, полученные данные обобщать и в виде информации передавать в уполномоченное государственное учреждение, осуществляющее распределение денежных средств, поступающих от продажи социальных проездных документов.

Согласно п. 3.2. договора N 47 от 15.03.2010 размер вознаграждения, уплачиваемого заказчиком, исполнителю за оказанные услуги составляет 19,6% с выручки, полученной от реализации билетов за провоз пассажиров и 50% от реализованных билетов за провоз багажа, в том числе НДС, начисленный на услуги и работу, выполненные исполнителем.

Согласно п. 3.2. договора N 54 от 08.12.2006 размер вознаграждения, уплачиваемого заказчиком исполнителю за оказанные услуги, составляет 12 % с выручки, полученной от реализации билетов за провоз пассажиров и 50 % от реализованных билетов за провоз багажа, а также НДС, начисленный на услуги и работу, выполненные исполнителем.

На основании п. 3.3. договоров из сумм, получаемых от органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти Удмуртской Республики, органов местного самоуправления Удмуртской Республики в качестве дотаций для покрытия убытков от перевозки льготной категории пассажиров на междугородных и пригородных маршрутах, заказчик перечисляет исполнителю с целью покрытия аналогичных убытков исполнителя вознаграждение в размере согласно п. 3.2. договора.

Расчеты за услуги, связанные с предоставление мер социальной помощи для отдельных категорий граждан, оказываемых исполнителем на автовокзалах, пассажирских автостанциях, кассовых пунктах по предъявлению гражданином именного направления на бесплатный проезд, выданного Государственным учреждением "Региональным отделением фонда социального страхования РФ по УР", талона (обратного талона) на бесплатный проезд, выданного органом социальной защиты населения по месту жительства гражданина, СПБ производятся в следующем порядке: исполнитель ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику реестры реализации безденежных билетов отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной помощи (по предъявлению именного направления или талона (обратного талона) на бесплатный проезд) в электронном виде, а также акт выполненных работ (с указанием количества пассажиров, общей суммы по проданным билетам, суммы страховых сборов, суммы, подлежащей перечислению заказчику и суммы услуг исполнителя) и счет-фактуру на стоимость оказанных услуг объединением, которая рассчитывается согласно п. 3.2. договора; исполнитель в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств на указанные цели, оплачивает расходы, понесенные заказчиком от предоставления бесплатного проезда пассажирам, в порядке, определенном Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2005 года N 186 по счетам-фактурам выставленным заказчиком; исполнитель ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику расчеты (акт выполненных работ), составленные исполнителем по перевозке льготной категории граждан, имеющих право на меры социальной поддержки (по СПБ) согласно Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 N 170; оплата заказчиком исполнителю по данным счетам-фактурам производится путем взаимозачета из причитающейся суммы от реализации выручки (п.п. 3.5. договоров).

Согласно актам сверки взаиморасчетов по перевозке льготной категории граждан, ведомостям-актам реализации социальных проездных билетов, актам выполненных работ, представленным истцом, задолженность по федеральному регистру льготной категории граждан за период с января по сентябрь 2008 года, с июня по ноябрь 2009 года и с мая по июнь 2010 года составляет 17876 руб. 80 коп., по региональному регистру льготной категории граждан за период март 2010 года составляет 109 руб. 50 коп.

Таким образом, возмещение истцу выпадающих доходов в указанных суммах не произведено, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов, а также размер неполученного дохода (в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) подтвержден материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1,5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 г.. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В пункте 19 данного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005 г..), ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ). Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и заменены денежной компенсацией.

Однако, исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиям гражданам, подвергшихся радиационному воздействию в следствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов", государством на субъект Российской Федерации была возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, при этом недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключало доплаты разницы за счет средств Российской Федерации (данная позиция подтверждается постановлением президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2992/09).

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации Правительством Удмуртской Республики принято постановление от 19.12.2005 N 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике".

Полномочиями по осуществлению возмещения выпадающих доходов предприятиям автомобильного и электрического транспорта, связанных с реализацией социальных проездных билетов возложены на Министерство социальной защиты Удмуртской Республики. В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства УР от 29.12.2005 N 186 возмещение выпадающих доходов транспортных организаций осуществляется Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики через ОАО "Удмуртавтотранс" в соответствии с заключенным договором.

Получателем денежных средств на возмещение выпадающих доходов из республиканского и федерального бюджета является ОАО "Удмуртавтотранс".

В соответствии с заключенными между ОАО "Автовокзалы Удмуртии" и ОАО "Удмуртавтотранс" договорами N 38/08-МГ от 01.02.2008, N 62/09-МГ от 16.02.2009, N 114/10-МГ от 19.04.2010 с учетом распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 02.11.2009 N 943-р "Об обеспечении доступности транспортных услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан в 2010 году" ОАО "Удмуртавтотранс" обязуется возмещать выпадающие доходы, понесенные перевозчиком через "ОАО "Автовокзалы Удмуртии", за счет и в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом Удмуртской Республики.

Из пункта 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 56-О следует, что в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Предоставление субвенций на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта осуществляется Минфином России на основании отчетных данных согласно Приказу Минфина России от 30.03.2006 N 49н, которым утверждены Правила отчетности о фактически произведенных расходах на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а так же рекомендации по их применению (Приложение N 2).

Статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" утверждено распределение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, на 2009-2010 гг.

Порядок возмещения выпадающих доходов утвержден Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 02.03.2006 N 183-р "Положение о порядке реализации и учета социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещения выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов".

Расходы по обеспечению равной транспортной доступности льготной категории граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, осуществляются за счет средств федерального бюджета, а включенных в региональный регистр лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, за счет средств местного бюджета.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства, предусмотренные в федеральном бюджете для Удмуртской Республики (межбюджетные трансферты), поступили в региональный бюджет в полном объеме и были в установленном порядке распределены.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Невыполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, вызванное неправомерным бездействием государственного органа, в данном случае неисполнением обязательств федерального бюджета, стало причиной убытков истца.

Согласно ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку в силу вышеизложенного рассматриваемая льгота, является расходным обязательством федерального и регионального бюджетов, расходы по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта должны быть возмещены перевозчику в полном объеме за счет казны Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по вышеуказанным правилам, суд апелляционной инстанции считает, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела.

Денежные средства на компенсацию расходов для льготных категорий граждан в спорный период перечислены в недостаточном объеме, что подтверждено документально, и поскольку Минфин России не исполнил своей обязанности по обеспечению исполнения федерального бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, возмещение расходов должно производиться за счет средств казны Российской Федерации.

Поскольку в спорный период истец находился на специальном режиме налогообложения, НДС, входящий в состав тарифа, также является частью неполученной платы за перевозку льготной категории граждан.

Представленный в материалы дела расчет федеральной задолженности перед истцом за оказание в спорный период услуг по перевозке льготных пассажиров подтверждается материалами дела (актами сверок, актами выполненных работ).

Ссылки ответчика не невозможность принятия расчетов в связи с тем, что в нем содержатся недостоверные данные, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан до настоящего времени не разработана. Показатели, используемые истцом, подтверждены материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, размер неполученного дохода (в данном случае в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) полностью подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы о недоказанности наличия и размера убытков, противоправности действий, причинно-следственной связи между действиями Российской Федерации и ущербом, наличия вины причинителя вреда, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела полностью подтверждены основания для взыскания с Минфина России спорных сумм убытков.

Незаконность бездействия ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, выражена в непринятии необходимых мер для полного финансирования предоставляемых льгот.

Истцом правомерно указано на то, что при установлении льгот для отдельных категорий граждан в виде предоставления им права бесплатного проезда, государственные органы власти федерального и регионального уровня не создали систему, реализующую на практике право истца на полное возмещение его убытков, соответственно в бюджеты федерального и регионального уровня не заложены необходимые для этого средства.

Таким образом, имеются основания для взыскания убытков, понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по социальным проездным документам на транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении в сумме полученной истцом расчетным методом соответственно 17 876 руб. 80 коп. с Минфина России.

Иного суду апелляционной инстанции ответчиками в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доказательств, опровергающих расчет суммы убытков, ответчиком так же не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года по делу N А71-3663/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике от имени Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Х. Риб