Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 13АП-7717/11

г. Санкт-Петербург

08 сентября 2011 г.

Дело N А56-72962/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Кашиной Т.А., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Якубовской О..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7717/2011) ООО "Архитектурно-строительная фирма "АПС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 по делу N А56-72962/2010(судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ЗАО "Строительное управление N 12"

к ООО "Архитектурно-строительная фирма "АПС" ООО "Архитектурно-строительная фирма "АПС", УФССП по Санкт-Петербургу

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Фисенко М.А. (дов. от 26.10.2010)

от ответчика: Ремесло И.Б. (дов. от 12.04.2011)

о взыскании задолженности

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 12" (ОГРН 1057813152176, место нахождения: 194017, г.Санкт-Петербург ул.Дрезденская д.16А) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная фирма "АПС" (ОГРН 1097847126530, место нахождения: 194358, Санкт-Петербург, пр. Просвещения д.36 лит.А, пом.24-Н) (далее - общество) о взыскании 3 120 770 руб. 83 коп., в том числе 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 120 770 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2010 по 20.12.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, поскольку о смене почтового адреса общество истец был уведомлен письмом от 25.10.2010.

Кроме того, общество считает, что судом сделан неправомерный вывод о расторжении договора N 2 от 14.08.2009, нарушений сроков исполнения обязательств по договору со стороны общества не допущено, доказательств иного истцом не представлено.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал на правомерность выводов, изложенных в решении.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.08.2009 между ЗАО "Строительное управление N 12" (заказчик) и ООО "Архитектурно-строительная фирма "АПС" (исполнитель) заключен договор N 2 (далее - договор), согласно которого исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика разработать комплект проектной документации в объеме, необходимом и достаточном для выполнения работ по строительству объекта по адресу: п. Мурино, ул. Оборонная, уч. 31/2-13, а заказчик принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и Протоколом соглашения о договорной цене стоимость полного комплекта разрабатываемой проектно-сметной документации составляет 16 500 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора оплата работ производится поэтапно в соответствии с календарным планом (Приложение N 2).

По каждому этапу предусмотрен аванс в размере 50% от стоимости каждого этапа, который засчитывается при окончательном расчете за выполненные работы этапа на основании актов сдачи-приемки проектно-сметной документации.

Во исполнение условий договора заказчик платежными поручениями N 1066 от 19.08.2009, N 1076 от 20.08.2009, N 1309 от 22102009, N 1547 от 10.12.2009 перечислил денежные средства в качестве аванса в счет предварительной оплаты по этапу работ согласно Календарного плана на общую сумму 3 000 000 рублей.

Согласно условиям договора работы должны быть выполнены в соответствии с заданием на проектирование (Приложение N 1) и исходными данными для проектирования, техническим заданием (Приложение N 4), нормативными требованиями в сроки, указанные в Календарном плане; расчеты за законченные и принятые этапы работ производятся после подписания истцом акта приемки работ.

Исполнитель свои обязательства по предоставлению результатов этапов работ в виде комплекта разработанной проектной документации, предусмотренные пунктом 2.3 договора подряда, в установленные Календарным планом сроки не выполнил, в связи с чем заказчик направил в его адрес претензию от 04.06.2010 N 350 с требованием о расторжении договора и возврате аванса в связи с допущенными ответчиком грубыми нарушениями выполнения своих обязательств.

Поскольку вышеуказанная претензия была оставлена исполнителем без ответа и удовлетворения, ЗАО "Строительное управление N 12" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ согласно положениям подрядчик (проектировщик) обязан по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сроки выполнения этапов работ установлены сторонами в Календарном плане, являющемся приложением к договору.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено право заказчика (истца) расторгнуть договор в одностороннем порядке по своей инициативе (то есть отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке).

Истец воспользовался предоставленным ему договором правом и известил подрядчика (ответчика) о расторжении договора. Ответчиком факт получения письма о расторжении договора не оспаривается.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, нарушены сроки исполнения обязательств и исполнение договора утратило интерес для истца, договор считается расторгнутым.

Доказательств выполнения работ по договору ответчиком не представлено.

В связи с односторонним отказом от исполнения договора правоотношения сторон по договору подряда, а следовательно, и вытекающие из него обязательства, прекратились, договор расторгнут, поэтому ответчик не вправе удерживать денежные средства, перечисленные ему в качестве аванса, который подлежит возврату в адрес заказчика в соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения им принятых на себя обязательств, факт получения денежных средств в сумме 3 000 000 рублей также не оспаривается, суд первой инстанции на основании норм действующего законодательства, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом нарушены нормы процессуального права, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу его противоречия материалам дела, поскольку доказательств наличия у ответчика иного адреса, чем тот, который указан в исковом заявлении и учредительных документах общества, не имеется. Ссылка на направление в адрес ЗАО "Строительное управление N 12" письма от 25.10.2010 не принимается судом во внимание, поскольку доказательств его получения обществом не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Полно и всесторонне исследовав доводы и возражения сторон, оценив собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца обоснованы по праву и по размеру и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по апелляционной жалобе остаются на ответчике в порядке 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 по делу N А56-72962/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.А. Кашина И.Г. Медведева