Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 09АП-21275/11

г. Москва

Дело N А40-30894/11-148-227

09 сентября 2011 г.

N 09АП-21275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей В.А. Свиридова, И.Б. Цымбаренко

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "03 Аптека"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2011 по делу N А40-30894/11-148-227, судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "03 Аптека" (ОГРН 1037701922510, 105005, г. Москва, ул. Бауманская, дом 38, корп. 2)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Ламанов К.В. по доверенности от 20.04.2011

от ответчика:

Камышов Д.А. по доверенности от 10.02.2011;

УСТАНОВИЛ

ООО "03 АПТЕКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2011 по делу N 0910-55/2011 о привлечении общества к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 15.07.2011 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из наличия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, а также отсутствие доказательств того что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного срока, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Не согласившись с принятым решением, ООО "03 АПТЕКА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представителем ответчика отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной документальной проверки исполнения требований природоохранного законодательства в отношении ООО "03 Аптека" осуществляющего предпринимательскую деятельность, связанную с образованием отходов производства и потребления и с обращением с опасными отходами, на объекте (аптечный пункт) по адресу: 111395, г.Москва , ул. Молдагуловой, д. 12 А. выявлены нарушения обязательных экологических требований в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления".

Уполномоченным органом установлено, что в процессе хозяйственной деятельности ООО "03 Аптека", осуществляемой по указанному адресу, образуются I-IV класса опасности.

Кроме того, в акте проверки от 11.03.2011, установлено, что ООО "03 Аптека", осуществляя свою хозяйственную деятельность с образованием отходов, обязано подтверждать отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды разрабатывать паспорта классов опасности отходов, который составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Департамент сделал вывод, что Обществом допущены нарушения требований законодательства ст. 14 Федерального закона РФ от 24..06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", что является основанием для привлечения к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

15.03.2010 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества.

Материалы дела были переданы в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы для рассмотрения.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, 28.02.2011 государственным инспектором г. Москвы по охране природы Отдела экологического контроля Восточного и Северо-Восточного административных округов Жуковой В.С. было вынесено постановление N 0910-56/2011 по делу об административном правонарушении, о привлечении Общества к административной ответственности и назначении ему административного наказания в размере 100 000 рублей.

Полагая, что названное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал правомерные и обоснованные выводы о том, что состав и событие административного правонарушения, в том числе и вина заявителя установлены. Срок давности привлечения к административной ответственности и порядок вынесения оспариваемого постановления соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено при участии представителя заявителя Свиридовой Н.В., действовавшей на основании доверенности от 01.02.2010 г.., дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено без участия надлежащим образом извещенного представителя Общества.

При этом, судом отклоняются ссылки заявителя на тот факт, что представитель Общества прибыл на рассмотрение административного дела, однако, не был допущен к участию в деле инспектором, поскольку не предъявил доверенности установленного образца, поскольку данный факт заявителем документально не подтвержден.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ " Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду- это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Как следует из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

При этом под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Под размещением отходов в силу статьи 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещение отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30 июля 2003 N 663 "О внесении дополнений в федеральный классификационный каталог от ходов, утвержденный приказом МПР Российской Федерации от 2 декабря 2002 г. N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов " и Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных приказом МПР Российской Федерации от 15 июня 2001 г. N511, люминесцентные лампы ртуть содержащие отнесенные к отходам I класса опасности (N 353 301 00 1301 1); мусор от бытовых помещений организации (исключая крупногабаритный) отнесен к отходам IV класса опасности (N 912 004 00 01 00 4). Собранные отходы хранятся в специальном месте временного накопления, сбора для последующей транспортировки на утилизацию.

Ртутьсодержащие лампы отнесены к I классу опасности и в соответствии с п. 2.1 Санитарных правил по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления (СП 2.1.7.1386-03) являются чрезвычайно опасными по степени воздействия на человека и окружающую среду.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтверждать отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Согласно ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 г.. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт размещения обществом опасных отходов I-IV класса опасности подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности Департамента Росприроднадзора по ЦФО состава административного правонарушения в действиях заявителя, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Администрации Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ, судебная коллегия считает, что основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили должную правовую оценку.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2011 по делу N А40-30894/11-148-227 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко