Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 17АП-1803/11

г. Пермь

18 марта 2011 г.

Дело N А71-7416/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от кредитора (Ахметова Р.Ф.): Шура П.В., доверенность от 15.03.2011, паспорт, от должника (ИП Ахметовой А.Ф.): Мартемьянова О.П., доверенность от 13.09.2010, удостоверение,

от временного управляющего Лысенко В.В.: не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора - Ахметова Равиля Фарисовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 января 2011 года,

принятое судьей Ломаевой Е.И.,

в рамках дела N А71-7416/2010

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ахметовой Альмиры Фарисовны (ИНН 183100110359, ОГРНИП 304183135500032),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Ахметовой Альмиры Фарисовны (далее - должник, Предприниматель) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лысенко В.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.12.2010.

11.01.2011 (согласно почтовому штампу на конверте) Ахметов Равиль Фарисович (далее - кредитор, Ахметов Р.Ф.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 436 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2011 требование кредитора принято к производству без назначения места и времени судебного разбирательства. При этом в мотивировочной части определения судом кредитору разъяснено, что его требование будет рассмотрено в рамках процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в связи с тем, что он обратился по истечении срока, предусмотренного ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением суда, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на соблюдение им срока для предъявления требования, предусмотренного ст. 71 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что срок для направления требований кредиторов на стадии наблюдения должника заканчивается 10.01.2011. Но учитывая, что 10.01.2011 является нерабочим праздничным днем, то последним днем срока, предусмотренного ст. 71 Закона о банкротстве, является первый рабочий день - 11.01.2011. По его мнению, поскольку заявление, направленное в адрес арбитражного суда, сдано для отправки в организацию почтовой связи 11.01.2011, то 30-дневный срок для предъявления требования, им не пропущен.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя должника о приобщении к делу письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.12.2010.

Ахметов Р.Ф. обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 436 000 руб., 11.01.2011, что усматривается из почтового штампа на конверте и установлено судом первой инстанции (л.д. 11).

Полагая, что данное требование кредитора предъявлено после истечения 30-дневного срока, предусмотренного ст. 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости рассмотрения данного требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, поскольку вывод суда о пропуске кредитором срока для предъявления требования является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В оспариваемом определении судом первой инстанции сделан правильный вывод об окончании тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторами - 10.01.2011.

Вместе с тем, суд не учтено следующее.

В силу п. 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации в его действующей редакции являются 1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день (ч.2 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ввиду совпадения двух праздничных нерабочих дней 1 и 2 января с выходными днями 6 и 10 января являлись нерабочими. С учетом двух дополнительных дней отдыха и двух выходных дней первым рабочим днем в 2011 году являлось 11 января - день, в который и было сдано кредитором для отправки в организацию почтовой связи заявление.

Таким образом, заявление о включении требований в реестр направлено кредитором в соответствии с требованиями ст.71 Закона о банкротстве и в установленный срок.

Поскольку вывод суда первой инстанции о пропуске кредитором срока для обращения в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника не соответствует обстоятельствам дела, обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 36 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч.1 ст.268 АПК РФ.

В данном случае вопросы по существу требования Ахметова Р.Ф. суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, следовательно, вопрос об обоснованности заявленных кредитором требований для целей включения в реестр в порядке ст.71 Закона о банкротстве подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2011 года по делу N А71-7416/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина В.А. Романов