"Для тех, кто дает, и для тех, кто берет" (интервью с С.Ю. Лапиным, аспирантом НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ) (М. Чеботарев, "эж-ЮРИСТ", N 18, май 2007 г.)

"Для тех, кто дает, и для тех, кто берет"
(интервью с С.Ю. Лапиным, аспирантом НИИ проблем укрепления
законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ)

В сфере противодействия коррупции у законодательства давно нет четких границ. Здесь практически отсутствуют правовое регулирование и судебная практика. Выгодоприобретательство становится неотъемлемой частью преступления, квалифицированного ст. 290, 291 и 204 УК РФ. О коммерческом подкупе и мерах противодействия данному преступлению нашим читателям рассказывает аспирант НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ Сергей Юрьевич Лапин.

В чем, по Вашему мнению, причины столь редкого применения на практике норм об уголовной ответственности за коммерческий подкуп?

- Появление в последнем Уголовном кодексе РФ нормы, предусматривающей уголовную ответственность за коммерческий подкуп, было продиктовано попыткой наведения порядка в сфере коммерческих отношений, заполнения правового пробела, который создавал благодатную почву для различных злоупотреблений в этой сфере со стороны руководителей коммерческих и иных не являющихся государственными организаций. Идея была хорошая, введение ответственности за такие нарушения могло стать серьезным воспитательным фактором как для тех, кто дает, так и для тех, кто берет.

Расчет законодателя строился в основном на сознательности тех, кто стал жертвой преступных посягательств со стороны руководителей коммерческих структур, вероятно, поэтому иные эффективные механизмы выявления и пресечения предусмотрены не были.

По прошествии времени статистика показала, что данный расчет не оправдался. Анализ оперативных материалов свидетельствует о том, что жертвами подобных преступных посягательств являются, как правило, руководители других коммерческих организаций или частные предприниматели. Указанные категории лиц предпочитают не обращаться в правоохранительные органы за помощью.

По каким причинам коммерсанты не обращаются в милицию?

- Во-первых, существует некий подсознательный страх перед правоохранительными органами: "Неизвестно, чем все это закончится! А нужно будет рассказывать о своей фирме, объяснять какие-то обстоятельства. Вдруг моя организация их заинтересует". Во-вторых, заплатив деньги, как правило, за конкретное действие или бездействие, в результате получают еще и заинтересованное, лояльное им должностное лицо, которое может помогать или хотя бы не мешать. В противном же случае это лицо может намеренно создавать проблемы.

Могли бы Вы привести конкретные примеры?

- Примером может служить ситуация, которая произошла с ООО "Х". Эта организация арендовала помещение для своего бизнеса в складском комплексе. Договор аренды истек, и руководитель ООО попытался продлить договор. Заместитель директора комплекса, который курировал такие вопросы, заявил, что не намерен продлевать договор аренды, так как у него есть более выгодное предложение. Переговоры ни к чему не привели, деятельность ООО была фактически под угрозой, поскольку найти подходящее помещение, наладить работу на новом месте было очень затратно. Руководитель ООО решил обратиться в суд для защиты своих интересов.

По странному стечению обстоятельств, как только об этом стало известно, офис ООО посетил инспектор госпожнадзора, который выявил ряд нарушений и выдал предписание, заявив, что в следующий раз он еще что-нибудь найдет. Затем появился участковый уполномоченный местного ОВД, который стал проверять регистрацию у сотрудников общества. Руководитель ООО "сигнал" понял и пошел на переговоры. На прямой вопрос, какие бы условия устроили руководство комплекса, был получен конкретный ответ: "Помимо установленной арендной платы, надо ежемесячно платить треть этой суммы наличными заместителю директора. В таком случае он будет рекомендовать директору комплекса подписать продление договора аренды".

Руководитель ООО решил-таки обратиться в милицию с соответствующим заявлением. После передачи денег и получения подписанного директором договора заместитель директора комплекса был задержан. Ему было предъявлено обвинение в незаконном получении денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением, сопряженное с вымогательством (ч. 4 п. "в" ст. 204 УК РФ). Он был приговорен районным судом к штрафу.

Какие наиболее типичные случаи встречаются на практике?

- Например, сотрудниками ОБЭП был собран материал о вымогательстве денег директором кинотеатра за продление договоров аренды помещений. Без таких поборов договор не продлевался. Материал был передан следователю для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Однако при вызове к следователю коммерсанты все как один стали менять свои первоначальные объяснения, ссылаясь на то, что не совсем понимали, в чем они обвиняли директора кинотеатра, ввиду своей юридической неграмотности, и потому, вероятно, они исказили реальное положение дел. На самом деле они иногда по просьбе директора оказывали из искренних побуждений помощь в благоустройстве территории возле кинотеатра, проведении ремонта некоторых помещений, которыми они не пользуются, но делали они это добровольно и без какого-либо принуждения. Естественно, располагая такими показаниями, следователю пришлось принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Позднее из оперативных источников стало известно, что директор кинотеатра провела встречу с каждым арендатором в присутствии своего адвоката. В ходе данной встречи директор дала понять, что, пока будет идти следствие, а потом суд, договоры будут расторгнуты и арендаторов успеют выставить из помещений. Ряды коммерсантов дрогнули, когда они поняли, что директора пока никто увольнять не собирается. Этим объяснялось радикальное изменение их позиции.

Именно поэтому коммерсанты, планируя реализацию какого-то бизнес-процесса, зачастую заранее предусматривают расходы на обеспечение благосклонности чиновника, руководителя другой коммерческой структуры, способствование принятию нужного им решения, а проще говоря, на подкуп. Если требование о получении денег или иных благ за совершение каких-либо действий, по мнению коммерсанта, не слишком завышено, то ему гораздо проще такие деньги отдать, чем сотрудничать с правоохранительными органами. Этим определяется высокая степень латентности данного вида преступления.

Или другой пример. На территории автобазы арендовали помещения несколько сторонних организаций. Заместитель директора автобазы по безопасности регулярно проверял соблюдение правил аренды этими фирмами. Выявив в одной организации нарушения правил противопожарной безопасности (отсутствие в помещении огнетушителей), замдиректора составил акт в произвольной форме, заявив, что выявленное нарушение условий аренды будет основанием для расторжения договора. При этом он намекнул, что проблема может быть решена ежемесячными взятками.

Директор фирмы решил, что проще заплатить. Со слов других арендаторов он знал, что они все платят заместителю директора базы. Спустя несколько месяцев замдиректора решил поднять сумму платежей, что ставило руководителя фирмы в затруднительное положение. Он обратился в милицию.

При передаче денег заместитель директора базы был задержан. Попытки разговорить других арендаторов не увенчались успехом. Никто не хотел признаваться в том, что давал деньги обвиняемому. В суд были направлены только эпизоды, касающиеся заявителя. Суд назначил наказание в виде двух лет лишения свободы условно.

В чем еще причины редкой раскрываемости подкупа?

- Многие сотрудники правоохранительных органов считают взаимоотношения между коммерческими структурами исключительно проблемой самих коммерческих структур. Этим объясняется и слабая оперативная работа в данном сегменте. Получается замкнутый круг: дела не возбуждаются, не расследуются, поэтому нет практики работы по таким категориям дел; нет практики - поэтому стараются не рисковать и не возбуждают дела.

К тому же дела о коммерческом подкупе подследственны следователям органов внутренних дел, у которых нет такой подготовки и опыта, как у следователей прокуратуры, расследующих дела о должностных преступлениях.

Должностные лица каких организаций наиболее часто совершают преступления подобного рода?

- На практике чаще приходилось сталкиваться с нарушениями в сфере использования нежилых помещений - арендой. Может быть, такие случаи чаще становятся предметом расследования, потому что помещение необходимо для любого вида бизнеса, это одно из его наиболее уязвимых мест.

Можно предположить, что монополизм является хорошей почвой для злоупотребления, но, с другой стороны, и жертве в этой ситуации альтернативы нет, поэтому с заявлением в милицию она идет тогда, когда экономически становится невыгодным платить.

В государственном секторе часто совершаются подобные преступления?

- Действительно, необходимо уделять большое внимание различным унитарным предприятиям, так как в силу определенной специфики их основные средства производства, как правило, не имеют серьезной конкуренции. Примером может являться серия задержаний по подозрению в коммерческом подкупе руководителей ряда отделений связи ФГУП связи Управления федеральной почтовой связи Министерства РФ по связи и информатизации в СЗАО г. Москвы.

Их преступная деятельность выразилась в следующем. При обращении граждан или предпринимателей по вопросу распространения рекламной продукции посредством почтовой службы руководство отделения связи разъясняло, что заключение договора с головной организацией (что предусмотрено установленными в этой структуре правилами) неэффективно, так как у работников отделения связи нет стимула для такой работы - разносить рекламу по почтовым ящикам граждан. Давалось понять, что рекламная продукция может и не достичь адресата, однако если установить договоренность напрямую с руководством почтового отделения, то доставка и реальное распространение гарантированы. Предприниматели были вынуждены платить руководителям отделения связи за то, чтобы их подчиненные - почтальоны разносили рекламу по почтовым ящикам населению. В зависимости от величины партии рекламы такая услуга обходилась предпринимателям в сумму от 300 до 1000 рублей.

Учитывая некоторые обстоятельства, можно сделать вывод о том, что явление это носило распространенный характер, но в процессе расследования не все предприниматели захотели написать заявления в милицию, поэтому в обвинение были включены только эпизоды, выявленные в результате оперативно-разыскных мероприятий.

Чем отличается раскрытие коммерческого подкупа от дачи / получения взятки?

- Принципиальное отличие в раскрытии коммерческого подкупа и взяточничества одно. Лежит оно в сфере оперативно-розыскной деятельности (ОРД). Именно эта работа (ОРД) дает материал для возбуждения уголовного дела. От качества и полноты проведенных мероприятий зависит весомость и допустимость собранных доказательств.

Одним из наиболее эффективных средств выявления и документирования взятки является оперативно-розыскное мероприятие в форме оперативного эксперимента. По делам о взяточничестве оперативный эксперимент используется давно и успешно. По делам же о коммерческом подкупе использовать подобное мероприятие запрещено, потому что в соответствии со ст. 8 Закона от 12.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-разыскной деятельности" оперативный эксперимент может применяться только для выявления и пресечения тяжких и особо тяжких преступлений. Статья 204 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Равноценной замены такому мероприятию в Законе об ОРД нет. Приходится использовать комплекс иных мероприятий - наблюдение, контроль переговоров и другие. Но все это не так эффективно.

С давних пор многие практики обращают внимание на то, что такое ограничение в Законе об ОРД применительно к оперативному эксперименту не вполне оправданно. Ни одно другое мероприятие не имеет таких ограничений, при том что и оперативное внедрение, и контроль отправлений, наверное, более чувствительны для гражданских прав. Однако законодатель почему-то идет по другому пути. Примером тому может служить изменение санкции за нарушение авторских и смежных прав. Таким образом, данное преступление переведено в разряд тяжких, и для борьбы с интеллектуальным пиратством теперь можно использовать весь арсенал оперативно-разыскных мероприятий. Возможно, аналогично поступят и с ст. 204 УК РФ. Достаточно на год увеличить санкцию.

И как ведется расследование данного преступления?

Что касается расследования, то особых, принципиальных отличий в расследованиях взяточничества и коммерческого подкупа нет. По обоим видам преступлений следователем выполняется примерно одинаковый набор следственных действий, направленных на изучение личности подозреваемого (обвиняемого), его должностного положения, круга обязанностей и полномочий, подтверждение факта дачи или получения взятки, установление ее формы, выявление квалифицирующих признаков.

Не секрет, что в последнее время вместо осуществления взятки путем вручения наличных или ценных вещей приходится сталкиваться с более изощренной схемой: организации, у которой выявлены нарушения, чиновник рекомендует дорогостоящие услуги по устранению данных нарушений (по разработке кадровой документации, по охране труда, по установке пожарной сигнализации и т.п) аффилированной с ним фирмы. Встречались ли в Вашей практике такие случаи?

- Приходилось слышать о таких формах, но не участвовать в их расследовании. На практике они встречаются крайне редко, точнее, правильнее будет сказать - редко выявляются. Если в цепочке "чиновник - аффилированная фирма - предприниматель" нет "слабого звена", то, выявив ее, доказать связь между действиями чиновника и деятельностью подконтрольной структуры и, соответственно, получение лично чиновником материальных благ чрезвычайно трудно.

Обычно, не доверяя этим новым формам, чиновники предпочитали делать все либо без посредников, либо для завершающей стадии - получения денег использовали обыкновенного курьера, который и не догадывался о своей роли. Данная схема более опасна для взяткополучателя, однако она и менее затратна, а главное, в ней нет лишних свидетелей.

Интервью провел М. Чеботарев,

обозреватель "эж-ЮРИСТ"

"эж-ЮРИСТ", N 18, май 2007 г.