Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 17АП-7711/11

г. Пермь

12 сентября 2011 г.

Дело N А71-3005/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Шварц Н.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца ООО "Управляющая компания "Управдом": Тительбаум К.А. на основании доверенности от 23.08.2010, паспорта, Изместьева В.А. на основании доверенности от 23.08.2010, паспорта,

от ответчика МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Управляющая компания "Управдом"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2011 года

по делу N А71-3005/2011,

принятое судьей О.Н. Волковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ОГРН 1061831033538, ИНН 1831112690)

к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - ООО "УК "Управдом", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 33, ул. 30 лет Победы, а именно: технический паспорт на дом; архивные поквартирные карточки, ордера, личные карточки; акты опрессовки элеваторных узлов; акты технического состояния дома; акты подготовки к зимним периодам, проектную документацию на дом; акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования; технический отчет на электроизмерительные работы; акты приемки выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение по текущему и капитальному ремонту, кадастровый паспорт (план) земельного участка на основании п. 10 ст. 162 ЖК РФ (л.д. 6-9).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2011 года (резолютивная часть от 14.06.2011, судья О.Н. Волкова) в удовлетворении иска отказано (л.д. 96-98).

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом при принятии решения допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. В одностороннем порядке договор может быть расторгнут, если односторонний порядок расторжения договора допускается условиями такого договора либо предусмотрен нормами ГК РФ или другими законами. Именно такой порядок расторжения договора предусмотрен п. 7.2. договора управления МКД N 33 по ул. 30 лет Победы N 1596/1.1., заключенного между собственниками спорного дома и МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска". Так, в соответствии с п. 7.2. договора любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Поскольку собственники помещений приняли решение об отказе от исполнения договора и о смене управляющей организации, о чем ответчик был уведомлен в установленном законом порядке, действие договора управления N 1596/1.1 от 23.12.2008 спорным МКД прекращено как в силу закона, так и в силу указанного договора управления. Данная позиция соответствует судебной практике. Как следует из Постановления ВАС РФ от 15.07.2010 N 1027/10 системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1. и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. Собственниками спорного дома принято решение на общем собрании от 30.09.2010 об избрании другой управляющей организации (истца), расторжении договора управления с ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по передаче документации истцу.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, находя решение суда законным и обоснованным, ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном процессе не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, дом 33, и МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (управляющая организация) 23.12.2008 заключен договор управления спорным многоквартирным домом (л.д. 25-34).

30.09.2010 собственниками дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 33, проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 30.09.2010. Собственниками приняты следующие решения: о смене управляющей организации и расторжении договора управления с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (п. 2 повестки); о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией (п. 3 повестки); о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Управдом" (п. 4 повестки); об утверждении и заключении договора управления МКД с ООО "УК "Управдом" с 01.01.2011 (п. 5 повестки); о выборе уполномоченного представителя собственников помещений МКД (п. 7 повестки) - л.д.14-15.

Уполномоченным представителем выбран Мерзляков Ю.А. (п. 7 повестки).

Уведомление о расторжении договора управления МКД от 23.12.2008 с приложением копии протокола общего собрания от 30.09.2010 направлено ответчику уполномоченным представителем собственников (л.д.20).

Кроме того истцом в адрес ответчика 10.11.2010 направлено предложение о передаче технической документации на спорный многоквартирный дом (л.д.21).

В связи с тем, что техническую документацию на многоквартирный дом ответчик истцу не передал, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не доказал, что ответчиком допущены нарушения условия договора управления от 23.12.2008, которые в соответствии с частью 8 ст. 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться от исполнения такого договора. Кроме того, судом указано на то, что возможность отказа от исполнения договора без указания причин договором от 23.12.2008 не предусмотрена.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.09.2010 собственниками дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 33, проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 30.09.2010. Собственниками приняты следующие решения: о смене управляющей организации и расторжении договора управления с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (п. 2 повестки); о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией (п. 3 повестки); о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Управдом" (п. 4 повестки); об утверждении и заключении договора управления МКД с ООО "УК "Управдом" с 01.01.2011 (п. 5 повестки); о выборе уполномоченного представителя собственников помещений МКД (п. 7 повестки) - л.д.14-15.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Между тем, решения общего собрания, оформленные протоколом от 30.09.2010, не оспорены и не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании решений, принятых на общем собрании 30.09.2010, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, дом 33, заключен договор управления многоквартирным домом N 33 от 01.01.2011 (л.д. 16-19).

Доводы о том, что договор управления может быть расторгнут только при доказанности факта ненадлежащего исполнения стороной обязательств по договору управления, подлежат отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 по делу N А11-10018/2008 сформулирована правовая позиция, заключающаяся в том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частей 8.1. и 8.2. ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

С учетом изложенного при рассмотрении исков вновь избранной управляющей организации к управляющей компании, ранее осуществлявшей функции по управлению МКД, об обязании совершить определенные действия (например, передать техническую документацию на жилой дом), следует исходить из того, что наличие у истца статуса управляющей организации входит в предмет доказывания по делу.

При заявлении лицами, участвующими в деле, соответствующих доводов подлежат исследованию основания прекращения договора управления МКД с предыдущей управляющей организацией. При этом применительно к прекращению договора на основании ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ подлежит установлению факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения данной управляющей организацией принятых на себя по договору управления МКД обязательств.

При этом в случае расторжения договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей организацией по основанию, предусмотренному этим договором и не связывающему возможность его прекращения в одностороннем порядке с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязательств, установления таких обстоятельств не требуется.

Доводы МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками многоквартирного дома с ответчиком, не расторгнут в установленном законом порядке, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Общими нормами п. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1. и 8.2. ст. 162 ЖК РФ, а также по изложенным выше правовым основаниям - в случаях, определенных соглашением сторон.

Согласно п. 7.2 договора управления многоквартирным домом N 1596/1.1 от 23.12.2008 настоящий договор заключен на три года. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Решение Собственников о расторжении настоящего договора (согласно п.п. 7.2., 7.5. настоящего договора и в других случаях) должно быть принято на общем собрании собственников в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 7.3. договора управления многоквартирным домом N 1596/1.1 от 23.12.2008). Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п. 7.5. договора управления многоквартирным домом N 1596/1.1 от 23.12.2008).

Проанализировав условия договора управления многоквартирным домом от 1596/1.1 от 23.12.2008 по правилам ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в п.п. 7.2. - 7.5. указанного договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления (л.д. 25-34). Иного вывода из содержания выше приведенных пунктов договора не следует.

Таким образом, содержание пунктов 7.2. - 7.5. договора управления многоквартирным домом 1596/1.1 от 23.12.2008, решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 30.09.2010 (л.д. 14-15), а также письма уполномоченного представителя собственника многоквартирного дома Мерзлякова Ю.А. (л.д. 20) и ООО "УК "Управдом" (л.д. 21), позволяют сделать вывод о том, что процедура, предусмотренная договором, собственниками спорного МКД соблюдена, и, соответственно письмо в адрес ответчика является заявлением собственников многоквартирного жилого дома о намерении прекратить договор управления многоквартирным домом, заключенный с МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (т.е. фактически собственники реализовали, предусмотренную договором возможность на односторонний отказ от договора управления).

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации истцу возникает в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Установив факт избрания собственниками помещений в многоквартирном доме ООО "УК "Управдом" в качестве управляющей организации, принимая во внимание отсутствие сведений о признании недействительным протокола от 30.09.2010, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения требования о передаче технической документации ООО "УК "Управдом".

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии в условиях договора права стороны на односторонний отказ от договора, ошибочен.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно письму Министерства Регионального развития РФ N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 не определен.

ЖК РФ предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.

В просительной части искового заявления содержится перечень истребуемой технической и иной документации, соответствующий вышеприведенным нормам права. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что собственники спорного многоквартирного дома воспользовались предусмотренной договором возможностью на односторонний отказ от договора (п. 7.2. - 7.5.), приняли на собрании 30.09.2010 соответствующие решения, уведомили о принятом решении ответчика в установленном законом и договором порядке, требования истца о передаче ему технической документации на многоквартирный дом являются правомерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку управляющей организацией в МКД N 33 по ул. 30 лет Победы г. Ижевска является ООО "УК "Управдом".

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики подлежит отмене на основании подп. 3 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельства дела), а апелляционная жалоба истца - удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску (4 000 руб.), по апелляционной жалобе (2 000 руб.), подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2011 года по делу N А71-3005/2011 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" передать обществу с ограниченной ответственностью "УК "Управдом" техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 33 по ул. 30 лет Победы г. Ижевска: технический паспорт на дом; архивные поквартирные карточки, ордера, личные карточки; акты опрессовки элеваторных узлов; акты технического состояния дома; акты подготовки к зимним периодам, проектную документацию на дом; акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования; технический отчет на электроизмерительные работы; акты приемки выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение по текущему и капитальному ремонту, кадастровый паспорт (план) земельного участка.

Взыскать с МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Управдом" 4 000 (четыре тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц