Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 09АП-22721/11

г. Москва

Дело N А40-57940/11-94-483

12 сентября 2011 г.

N 09АП-22721/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

судей:

Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу

ЗАО "Алкатель-Лусент"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 13.07.2011 по делу N А40-57940/11-94-483 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ЗАО "Алкатель-Лусент" (ОГРН 1027804191964, 195112, Санкт-Петербург г, Малоохтинский пр-кт, 68)

к нотариусу Тоцкому Н.Н.

о признании незаконными нотариальных действий

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Алкатель-Лусент" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными нотариальные действия, совершенные нотариусом города Москвы Тоцким Н.Н., протокол осмотра вещественного доказательства от 03.11.2009 и свидетельство об удостоверении фактов от 03.11.2009 недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2011 производство по делу N А40-57940/11-94-483 прекращено. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, не применены нормы права, подлежащие применению.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явились представители заявителя, ответчика. Располагая сведениями о надлежащем извещении указанных лиц, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель просит признать нотариальные действия незаконными, а именно: протокол осмотра вещественного доказательства от 03.11.2009 и свидетельство об удостоверении фактов от 03.11.2009.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, считает, что прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий, решений, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно статье 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 05.07.2010) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Статьей 310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Таким образом, рассмотрение дел о незаконных нотариальных действиях отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, судом первой инстанции производство по делу правомерно прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод Общества о том, что суд не привлек к участию в деле Крюкова А.Н. и Семаго В.В., ООО "Стимул Групп", в то время как судебный акт затрагивает их права и законные интересы, в связи с чем в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 270 АПК РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемым определением суда первой инстанции прекращено производство по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 по делу N А40-57940/11-94-483 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев