Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 03АП-2664/11

"05" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-1042/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Искра" (истца) - Севастьянова А.П., представителя по доверенности от 25 февраля 2011 года, Обеднина В.К., представителя по доверенности от 9 июня 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Искра"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" мая 2011 года по делу N А33-1042/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 2428003810; ОГРН 1032400761194, п. Таежный Красноярского края, далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению по недропользованию по Красноярскому краю (ИНН 2466121318; ОГРН 102402960709, г. Красноярск), к Федеральному агентству по недропользованию (ИНН 7703518529, ОГРН 1047796345805, г. Москва), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибуглеком" (ОГРН 1074205019602, г. Кемерово"), к обществу с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" (ОГРН 1104205017003, г. Кемерово), к обществу с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" (ОГРН 1062404001120, с. Зыково Красноярского края) (далее также ответчики) о признании недействительным аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Мостик Карабульского месторождения, расположенным на территории Богучанского района Красноярского края, назначенный на 17 января 2010 года на 12 часов 00 минут в здании Красноярскнедра по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 62, комн. 406.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что истец не является лицом, заинтересованным в оспаривании аукциона.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Искра" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года по делу N А33-1042/2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, он был необоснованно недопущен к участию в аукционе, тогда как общество с ограниченной ответственностью "Сибуглеком" и общество с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" допущены к участию в аукционе незаконно и между ними имелся сговор с целю создания видимости участия в аукционе нескольких лиц. В число требований к участникам аукциона были включены требования, необоснованно затрудняющие участие в аукционе.

Из представленной ответчиком копии заявочной документации истца следует, что к заявке была приложена копия решения уполномоченных органов управления заявителя о назначении единоличного исполнительного органа, заверенная руководителем истца. Данное нарушение не может быть признано существенным и служить основанием для отказа в допуске к участию в торгах. Кроме того, требование о предоставлении нотариально заверенной копии указанного протокола невыполнимо, поскольку в соответствии со сложившейся нотариальной практикой нотариусы не заверяют копии протоколов общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

В заявочной документации истца отражено, что он проводит и намеревается проводить горные работы открытым способом, то есть истец использует технологии добычи угля открытым способом. К заявке приложены лицензия истца на право пользования недрами, лицензионное соглашение, данные о предыдущей деятельности истца, которые свидетельствуют о наличии у истца технологий, необходимых для разработки участка, явившегося предметом аукциона и соседним участку истца. Конкретные технологии могут быть определены после прохождения проекта экспертизы промышленной безопасности и иных специальных исследований, и заведомо не могут быть описаны в справке.

Согласно пункту 4 приложения 2 порядка и условий проведения аукциона, должны быть представлены сведения о квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению недр, требования предоставить сведения о работниках рабочих специальностей в порядке и условиях проведения аукциона не содержатся.

Исходя из содержания официальной геологической информации в отношении всего Карабульского месторождения добыча на всем месторождении возможна путем прямой экскавации без применения либо с незначительным применением буровзрывных работ, что подтверждает и пункт 4 Порядка и условий проведения аукциона. При таких обстоятельствах применение буровзрывных работ будет противоречить требованиям экологической и промышленной безопасности, соседний участок истец осваивает без применения взрывных работ. Требование о предоставлении лицензии на проведение взрывных работ является дискриминационным. Из содержания пункта 4 приложения 2 к Порядку и условиям аукциона следует, что указанный в нем перечень документов является примерным и предоставляться должны только документы, необходимые для проведения работ.

При предоставлении документов общество с ограниченной ответственностью "Сибуглеком" и общество с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" допустили те же нарушения, однако их допустили к участию в аукционе. Данные действия со стороны уполномоченного органа являются нарушением статей 15, 16 Закона Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О конкуренции". Кроме того из представленных названными лицами документов следует, что они не ведут какой-либо деятельности, не обладают финансовыми ресурсами, требующими для финансирования всех необходимых работ в течении 7 лет 6 месяцев - срока, определенного условиями аукциона до начала промышленной эксплуатации лицензионного участка. Поскольку оба названных лица находятся на упрощенной системе налогообложения, то получение ими лицензии на добычу полезных ископаемых противоречит налоговому законодательству и они не могли быть допущены к участию в аукционе. Оба указанных юридических лица имеют один и тот же адрес.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Искра" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 августа 2011 года.

В судебное заседание ответчики не прибыли.

От Федерального агентства по недропользованию суду поступили объяснения на апелляционную жалобу, в которых агентство указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. По проведении аукциона не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, в силу которых аукцион может быть признан недействительным. Представленные истцом заявочные материалы не соответствовали требованиям пункта 11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 5 июля 1992 года N 3314-1, пункту 17 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденному Приказом Минприроды России от 17 июня 2009 года N 156, и Приложению N 2 к Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Мостик Карабульского месторождения в Красноярском крае, в связи с чем в силу пунктов 1, 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" и пункта 7.8 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Мостик Карабульского месторождения в Красноярском крае федеральное агентство по недропользованию имело право отказать в приеме заявки истца.

От иных ответчиков отзывы на апелляционную жалобу суду не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 3-9), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчикам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 5 июля 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно без вынесения определения отказал в привлечении названного лица к участию в деле, хотя на момент принятия решения по делу имелось возбужденное антимонопольное дело по тем же основаниям. В настоящее время в производстве антимонопольного органа имеется еще одно заявление истца о проведении проверки согласованных действий хозяйствующих субъектов от 8 июля 2011 года, решение по которому не принято.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении. В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Закон не предусматривает обязательное привлечение антимонопольного органа к участию в деле, согласно пункту 7 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не заявило в суде апелляционной инстанции о том, что его права были нарушены непривлечением к участию в настоящем деле и оно хотело бы реализовать свое право на вступление в дело.

Кроме того, представители истца заявили ходатайство о проведении экспертизы по вопросу установления наличия или отсутствия необходимости проведения взрывных работ и использования взрывчатых материалов промышленного назначения для освоения спорного месторождения. Пояснили, что данное ходатайство заявлялось в суде первой инстанции, однако предоставленного судом времени было недостаточно для предоставления суду информации о возможности проведения такой экспертизы и в удовлетворении ходатайства было отказано.

Рассмотрев названное ходатайство, суд апелляционной инстанции также отказывает в его удовлетворении. Предметом исследования по настоящему делу является вопрос о законности действий Управления по недропользованию по Красноярскому краю по недопущению истца к участию в оспариваемом истцом аукционе. Законность утвержденного Приказом Федерального агентства по недропользованию от 8 ноября 2010 года N 1306 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Мостик Карабульского месторождения в Красноярском крае не оценивается судом в рамках настоящего дела, поскольку должна быть оспорена в установленном порядке.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23 августа 2011 года. О перерыве и времени продолжения судебного заседания Третьим арбитражным апелляционным судом сделано публичное объявление на сайте 17 августа 2011 года.

По окончании перерыва, в силу статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в отсутствие представителей ответчиков.

Представители истца представили суду копию ответа Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 августа 2011 года N 13621, согласно которому дело N 102-3/16-Ю, возбужденное на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Искра" приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А33-1042/2011 и N А33-1044/2011.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 Временного распределения функций между Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами в области лицензирования пользования недрами, утвержденного приказом Роснедра от 15 ноября 2004 года N 393, распределение функций между Роснедрами и его территориальными органами по вопросам принятия решений о проведении конкурсов или аукционов, составе и порядке работы конкурсных и аукционных комиссий, определении порядка и условий проведения таких конкурсов и аукционов, а также об утверждении результатов конкурсов и аукционов и на их основе оформления государственной регистрации и выдачи лицензий устанавливается в Перечнях участков недр по соответствующим субъектам Российской Федерации, утверждаемых в установленном Роснедрами порядке.

Руководителем Федерального агентства по недропользованию 18 марта 2010 года утвержден Перечень участков недр по Красноярскому краю, предлагаемых для предоставления в пользование на 2010 год (протокол от 15 января 2010 года N 215). В разделе "Разведка и добыча, а также геологическое изучение (поиски, оценка), разведка и добыча полезных ископаемых" указанного перечня содержится информация об участке Мостик Карабульского месторождения Богучанского района, который планируется предоставить в пользование для геологического изучения, разведки и добычи в IV квартале 2010 года на аукционе Роснедра - органом, проводящим аукцион.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 8 ноября 2010 года N 1306 "О проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Мостик Карабульского месторождения в Красноярском крае" утверждены: порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Мостик Карабульского месторождения в Красноярском крае, состав аукционной комиссии. Управлению по недропользованию по Красноярскому краю предписано обеспечить организационную подготовку и проведение аукциона, в том числе: публикацию извещений о проведении аукциона в общероссийском и издаваемом на территории Красноярского края средстве массовой информации, а также размещение извещения о проведении аукциона на официальном Интернет-сайте Роснедр.

В бюллетене "Недропользование в России" (конкурсы, аукционы, лицензии) выпуск N 21 (часть 3) от 10 ноября 2010 года, на сайте www.geoinform.ru были опубликованы порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Мостик Карабульского месторождения в Красноярском крае (далее - Порядок и условия проведения аукциона, т.1, л.д. 22).

Согласно пункту 7.3 Порядка и условий проведения аукциона заявителю для участия в аукционе необходимо представить в Красноярскнедра заявочные материалы: в двух экземплярах заявку на участие в аукционе по форме, установленной приложением N 1 к условиям аукциона; в двух экземплярах сведения о заявителе в соответствии с приложением N2 к условиям аукциона; копию договора о задатке, заключенного по форме согласно приложению N3 к условиям аукциона; документы, подтверждающие оплату задатка; документы, подтверждающие оплату сбора за участие в аукционе.

Пунктом 7.4 Порядка и условий проведения аукциона определен срок приема заявок на участие в аукционе до 17.00 (местного времени) 14 декабря 2010 года в Красноярскнедра.

Как следует их пункта 7.7 Порядка и условий проведения аукциона решение рабочей группы, созданной приказом Роснедра, о приёмке заявки на участие в аукционе на право пользования участком недр или отказе в приеме такой заявки оформляется протоколом заседания рабочей группы, который утверждается руководителем Роснедра. С момента утверждения решения о приеме заявки заявители, чьи заявки были приняты, становятся участниками аукциона.

В пункте 7.8 Порядка и условий проведения аукциона указывается, что отказ в приеме заявки на участие в аукционе может последовать в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами.

В соответствии с прилагаемой к Порядку и условиям проведения аукциона формой заявки (приложение N 1, т.1, л.д. 32) для участия в аукционе заявители должны в запечатанном конверте представить сведения о заявителе (приложение N 2 к Порядку и условиям проведения аукциона, т.1, л.д. 33), в том числе:

- в составе данных о структуре управления, собственниках, учредителях, акционерах, руководителях заявителя и иных лицах, которые представляют его при участии в аукционе (пункт 2) - нотариально заверенную копию решения уполномоченных органов управления Заявителя о назначении единоличного исполнительного органа организации;

- в составе данных о технических, технологических и кадровых возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков (пункт 4) - 1) подписанную руководителем или уполномоченным представителем руководителя справку о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п.); 2) копии лицензий Заявителя на производство маркшейдерских работ, применение взрывчатых материалов промышленного назначения; 3) сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д).

Общество с ограниченной ответственностью "Искра" представило в Красноярскнедра заявку на участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Мостик Карабульского месторождения в Красноярском крае, которая зарегистрирована 14 декабря 2010 года с входящим N 3226 (т.1, л.д. 42).

К заявке приложены договор о задатке от 8 декабря 2010 года N 3, платежные поручения от 8 декабря 2010 года N 778 на сумму 70 000 рублей и от 10 декабря 2010 года N 785 на сумму 7 000 000 рублей, опись документов из 95 позиций (т.1, л.д. 43-50).

Согласно протоколу от 12 января 2011 года N 283 (т.1, л.д. 39) заседания постоянно действующей рабочей группы, образованной приказом Роснедра от 29 июня 2006 года N 507 с изменениями от 16 апреля 2008 года N 353 и от 9 сентября 2009 года N 880, анализ заявочных материалов общества с ограниченной ответственностью "Искра", общества с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" не позволяет сделать вывод о соответствии их требованиям пункта 11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, требованиям пункта 4 приложения 2 к Порядку и условиям проведения аукциона, пунктов 1, 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О недрах"; принято решение - признать заявочные материалы общества с ограниченной ответственностью "Искра", общества с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" не соответствующими требованиям Порядка и условий проведения аукциона и отказать в приеме заявок.

Письмом от 14 января 2011 года N 04-1/57 Управление по недропользованию по Красноярскому краю известило общество с ограниченной ответственностью "Искра" о том, что заявки общества с ограниченной ответственностью "Искра" от 14 декабря 2010 года вх. N 3225, N 3226, прошли соответствующую экспертизу Роснедра и общество с ограниченной ответственностью "Искра" не допущено к участию в аукционах (протоколы рабочей группы от 12 января 2011 года NN 283, 284).

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 26 января 2011 года N 79 (т.1, л.д. 154) утверждены итоги аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Мостик Карабульского месторождения в Красноярском крае, победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Сибуглеком".

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Мостик Карабульского месторождения, расположенного на территории Богучанского района Красноярского края, назначенного на 17 января 2011 года на 12-00 в здании Красноярскнедра по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, д. 62, комн. 406., общество с ограниченной ответственностью "Искра" обратилось с иском о признании аукциона недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания недействительными торгов, проведенные с нарушением правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 44 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании недействительными публичных торгов рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец по настоящему делу не может быть признан заинтересованным лицом в смысле пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вправе оспаривать законность аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Мостик Карабульского месторождения, расположенного на территории Богучанского района Красноярского края, назначенного на 17 января 2011 года.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов настоящего дела следует, что истец не участвовал в оспариваемом им аукционе от 17 января 2011 года, хотя и подавал заявку на участие в нём.

Согласно протоколу от 12 января 2011 года N 283 заседания постоянно действующей рабочей группы, образованной приказом Роснедра от 29 июня 2006 года N 507 с изменениями от 16 апреля 2008 года N 353 и от 9 сентября 2009 года N 880, комиссия посчитала, что представленные истцом вместе с заявкой документы не соответствуют требованиям пункта 11.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, требованиям пункта 4 приложения 2 к Порядку и условиям проведения аукциона, пунктов 1, 3 статьи 14 Закона Российской Федерации "О недрах"; принято решение - признать заявочные материалы общества с ограниченной ответственностью "Искра", общества с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" не соответствующими требованиям Порядка и условий проведения аукциона и отказать в приеме заявок.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 293, Роснедра организует проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами.

В бюллетене "Недропользование в России" (конкурсы, аукционы, лицензии) выпуск N 21 (часть 3) от 10 ноября 2010 года, на сайте www.geoinform.ru были опубликованы порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи каменного угля на участке Мостик Карабульского месторождения в Красноярском крае, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 7.3 Порядка и условий проведения аукциона заявителю для участия в аукционе необходимо представить в Красноярскнедра заявочные материалы: в двух экземплярах заявку на участие в аукционе по форме, установленной приложением N 1 к условиям аукциона; в двух экземплярах сведения о заявителе в соответствии с приложением N2 к условиям аукциона; копию договора о задатке, заключенного по форме согласно приложению N3 к условиям аукциона; документы, подтверждающие оплату задатка; документы, подтверждающие оплату сбора за участие в аукционе.

В соответствии с прилагаемой к Порядку и условиям проведения аукциона формой заявки (приложение N 1) для участия в аукционе заявители должны в запечатанном конверте представить сведения о заявителе (приложение N 2 к Порядку и условиям проведения аукциона), в том числе:

- в составе данных о структуре управления, собственниках, учредителях, акционерах, руководителях заявителя и иных лицах, которые представляют его при участии в аукционе (пункт 2) - нотариально заверенную копию решения уполномоченных органов управления Заявителя о назначении единоличного исполнительного органа организации;

- в составе данных о технических, технологических и кадровых возможностях заявителя, а также других предприятий, привлекаемых им в качестве подрядчиков (пункт 4) - 1) подписанную руководителем или уполномоченным представителем руководителя справку о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику (копии свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, договоров, актов приема-передачи и т.п.); 2) копии лицензий Заявителя на производство маркшейдерских работ, применение взрывчатых материалов промышленного назначения; 3) сведения о кадровом составе заявителя, квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы по освоению участка недр (копия штатного расписания заявителя, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д.).

Между тем, как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, представленная истцом копия протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Искра" от 4 марта 2010 года, не заверена нотариально, в связи с чем не соответствует требованиям Порядка и условий проведения аукциона. Кроме того, среди представленных истцом документов отсутствовали подписанная руководителем или уполномоченным представителем руководителя справка о применяемых технологиях с их описанием и перечень технических средств, необходимых для проведения работ, с доказательством их принадлежности заявителю либо подрядчику; а также копия лицензии заявителя или привлекаемой подрядной организации на применение взрывчатых материалов промышленного назначения.

Доказательства того, что указанные выше документы в действительности представлялись истцом вместе с заявкой на участие в аукционе, суду апелляционной инстанции не представлены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о том, что предоставление названых выше документов не было необходимо для установления возможности участия истца в аукционе. Как указано выше, необходимость предоставления данных документов установлена Порядком и условиями проведения аукциона, которые никем в установленном порядке оспорены не были. Согласно статье 13.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" проведение конкурса или аукциона должно осуществляться в соответствии с утвержденными Порядком и условиями их проведения.

В силу пункта 1 абзаца 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона.

В пункте 7.8 Порядка и условий проведения аукциона также указано, что отказ в приеме заявки на участие в аукционе может последовать в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами.

Следовательно, истец был правомерно не допущен к участию в аукционе, а значит действия Управления по недропользованию по Красноярскому краю и Федерального агентства по недропользованию по недопущению истца к участию в аукционе не повлекли ограничение круга лиц, принявших участие в нем, и не могли привести к неправильному определению победителя аукциона в данной части, а заявленное истцом требование о признании недействительным аукциона не может привести к защите прав истца.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца, поскольку последний не является лицом, правомочным оспаривать законность указанного им аукциона.

Доводы истца о несоответствии требованиям Порядка и условиям проведения аукциона участвовавших в аукционе лиц, а также о сговоре данных лиц, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе проверять законность проведения торгов в случае их оспаривания лицом, не относящимся к указанным в законе лицам, которым право оспаривания таких торгов предоставлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" мая 2011 года по делу N А33-1042/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

И.А. Хасанова О.В. Петровская