Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 10АП-5138/11

г. Москва

06 сентября 2011 г.

Дело N А41-4946/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Объединенная коллекторско-факторинговая компания" (ИНН: 7704723249, ОГРН: 1097746144275): Лебедева Е.С., представитель по довереннсоти N 01-12,2011 от 30.08.2011 г.;

от ответчика - ООО "Конаковский завод механизированного инструмента" (ОГРН:1066911018690): Комарова С.А., представитель по доверенности от 25.04.2011 г.;

от третьего лица - ЗАО "Промлизинг" (ИНН: 7734504029): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная коллекторско-факторинговая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года по делу N А41-4946/11, принятое судьей Плотникова Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная коллекторско-факторинговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Конаковский завод механизированного инструмента" с участием в качестве третьего лица закрытого акционерного общества "Промлизинг" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная коллекторско-факторинговая компания" (далее - ООО "Объединенная коллекторско-факторинговая компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Конаковский завод механизированного инструмента" (далее - ООО "Конаковский завод механизированного инструмента") о взыскании задолженности по договору N 2/07-2010 от 30.07.2010 г. в сумме 6 817 500 рублей (том 1 л.д.2-4, 69-70).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано (том 1 л.д.79-80).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Объединенная коллекторско-факторинговая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Конаковский завод механизированного инструмента" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЗАО "Промлизинг", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2010 г. между ООО "Объединенная коллекторско-факторинговая компания" (исполнителем) и ООО "Конаковский завод механизированного инструмента" (заказчиком) был заключен договор N ОКФК 2/07-2010, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по урегулированию споров по заключенным договорам купли-продажи N ПЛ-88/ДКП-2010, N ПЛ-89/ДКП-2010 от 09.06.2010 г., заключенных между ЗАО "Промлизинг" и ООО "Конаковский завод механизированного инструмента" путем заключения дополнительного соглашения к указанным договорам и отказа сторон от судебных способов разрешения споров в целях достижения сторонами взаимоприемлемого решения и установления юридических последствий использования сторонами процедуры урегулирования экономического конфликта для надлежащего использования заключенных договоров; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору, а заказчик - принять и оплатить их (том 1 л.д.10-12).

При этом исполнитель обязан:

- приложить все усилия для подписания заказчиком и ЗАО "Промлизинг" дополнительного соглашения об утверждении нового графика платежей к договорам купли-продажи N ПЛ-88/ДКП-2010, N ПЛ-89/ДКП-2010 от 09.06.2010 г., предоставленного исполнителю заказчиком, а именно:

	до 23.07.10	до 06.08.10	до 13.08.10	до 01.09.10	до 15.09.10	Итого
ПЛ-88/ДКП-2010	8 996 896,00	8 996 897,00	22 267 319,00	17 993 793,00	20 018 095,00	78273000,00
ПЛ-89/ДКП-2010	94 023,00	94 023,00	232 707,00	188 046,00	209 201,00	818 000,00

- не допускать со стороны ЗАО "Промлизинг" претензионно-исковых и иных действий, направленных на ухудшение финансово-экономического состояния должника (пункт 2.2 договора).

Вознаграждение исполнителю установлено сторонами в сумме 6 817 500 рублей (пункт 3.2 договора).

Уплата вознаграждения заказчиком осуществляется на основании отчета исполнителя после исполнения договоров купли-продажи N ПЛ-88/ДКП-2010, N ПЛ-89/ДКП-2010 от 09.06.2010 г., но не позднее 20.09.2010 г. (пункты 2.1 и 3.3 договора).

Полагая обязательства по договору оказания услуг N ОКФК 2/07-2010 от 30.07.2010 г. исполненными, ООО "Объединенная коллекторско-факторинговая компания" направило заказчику для подписания отчет о выполненных (оказанных) услугах от 25.10.2010 г. (том 1 л.д.14).

Отказ ООО "Конаковский завод механизированного инструмента" от подписания данного отчета (том 1 л.д.17) и оплаты оказанных исполнителем услуг послужили основанием для обращения ООО "Объединенная коллекторско-факторинговая компания" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе от исковых требований, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом обстоятельств оказания услуг по договору N ОКФК 2/07-2010 от 30.07.2010 г.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие заказчиком. При этом факт исполнения (оказания) услуг должен доказать исполнитель.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Объединенная коллекторско-факторинговая компания" не представлены доказательства оказания услуг по договору N ОКФК 2/07-2010 от 30.07.2010 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обстоятельства подписания дополнительных соглашений к договорам купли-продажи N ПЛ-88/ДКП-2010, N ПЛ-89/ДКП-2010 от 09.06.2010 г. (том 1 л.д.18, 19) в качестве доказательства надлежащего исполнения ООО "Объединенная коллекторско-факторинговая компания" обязательств по договору N ОКФК 2/07-2010 от 30.07.2010 г. подлежит отклонению, поскольку данные дополнительные соглашения датированы 21.07.2010 г., то есть свидетельствуют о согласовании с ЗАО "Промлизинг" графика платежей к указанным выше договорам купли-продажи ранее даты заключения договора N ОКФК 2/07-2010 от 30.07.2010 г. сторонами настоящего спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии судебных споров между ЗАО "Промлизинг" и ООО "Конаковский завод механизированного инструмента", вытекающих из договоров купли-продажи N ПЛ-88/ДКП-2010, N ПЛ-89/ДКП-2010 от 09.06.2010 г. в качестве доказательства факта надлежащего исполнения ООО "Объединенная коллекторско-факторинговая компания" обязательств по договору N ОКФК 2/07-2010 от 30.07.2010 г., признан арбитражным апелляционным судом несостоятельным, поскольку пункт 1.1 указанного договора в части отказа сторон от судебной защиты применительно к нормам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО "Конаковский завод механизированного инструмента" задолженности по договору N ОКФК 2/07-2010 от 30.07.2010 г. признан арбитражным апелляционным судом законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года по делу N А41-4946/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич