Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 18АП-8270/11

г. Челябинск

12 сентября 2011 г.

N 18АП-8270/2011 Дело N А47-2820/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Углеводород Сервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2011 дело N А47-2820/2011 (судья Штырник В.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Углеводород Сервис", п. Новосергиевка, Оренбургская область (ОГРН 1085658006334) (далее - ООО "Углеводород Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бузулукская Нефтесервисная "Компания", г. Бузулук Оренбургская область (ОГРН \\\) (далее - ООО "Бузулукская Нефтесервисная "Компания", ответчик) о взыскании 61 092 руб. 52 коп., из которых: 52 755 руб. 68 коп. - основной долг по договору возмездного оказания услуг N 17 от 24.06.2008 и 8 336 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.6-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.112-115).

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.118-120).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает необоснованным вывод суда о том, что факт оказания услуг по организации и уборки вагонов на тупик в сумме 19 715 руб. 48 коп. истцом не подтвержден. Указал на то, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика счет-фактуру N 00000018 от 02.03.2009, а также подписанный и скрепленный печатью акт выполненных работ N 00000018 от 02.03.2009. Однако ответчик уклонялся от подписания данного акта. Просит отменить решение и взыскать с ответчика долг в сумме 19 715 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 047 руб. 48 коп.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что сумму долга 19 715 руб. 68 коп. истец не подтвердил надлежащими доказательствами, в связи с чем она не может быть оплачена ответчиком. Кроме того, период просрочки и наличие вины ответчика так же истцом не подтверждены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бузулукская Нефтесервисная Компания" (заказчик) и ООО "Углеводород Сервис" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 17 от 24.06.2008, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему услуги в приемке и разгрузке груза, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.11-13).

Согласно разделу 2 договора оказание услуг заказчику исполнителем происходит по мере прибытия на станцию Тоцкое, Оренбургской области (код станции 811106) грузов, принадлежащих заказчику. Поставка грузов происходит железнодорожным и иным транспортом. Заказчик обязуется предварительно (за три рабочих дня) письменно уведомить исполнителя о прибытии вагонов с грузом заказчика. Исполнитель обязуется организовать подачу и уборку вагонов заказчика; беспрепятственный доступ заказчика к своему грузу. Заказчик забирает свой груз на станции Тоцкое, Оренбургской области, самостоятельно.

Согласно пункту 4 договора цена на оказанные услуги по приемке и выгрузке грузов заказчика составляется в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору. Цена на оказанные услуги по прочим грузам составляется в соответствии с выставленными счетами по каждому поступлению. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и актов выполненных работ. Оплата за оказанные услуги производится в течении 10 банковских дней с момента оказания услуг и подписания акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры. В случае изменения цены по инициативе исполнителя, исполнитель уведомляет заказчика за 15 дней до момента изменения цены. Цена за услуги определяется в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.

Согласно приложению N 1 к договору возмездного оказания услуг N 17 от 24.06.2008 (л.д.13) в услуги по приемке и разгрузке вагонов Заказчика входят: организация подачи и уборки вагона на тупик - стоимость согласно тарифа ж/д без% без НДС, оплата возврата порожней тары - стоимость согласно тарифа ж/д без%без НДС, услуги по приемке и разгрузке вагона - стоимость 7 000 руб. без НДС.

Во исполнение условий договора истец считает, что он оказал ответчику услуги по приемке и разгрузке четырех вагонов в сумме 33 040 руб. (с учетом НДС - 5040 руб.), о чем свидетельствуют акты приема и выдачи вагонов с грузами от 14.10.2008, по железнодорожным накладным N ЭФ 095172, ЭФ 190410, ЭФ 296621, ЭФ 296621 (л.д. 25-28), а также услуги по организации подачи и уборки вагонов на тупик в сумме 19 715 руб. 68 коп. (с учетом НДС 3007 руб. 48 коп.).

На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры N 1601 от 31.10.2008 на сумму 2 406 руб. 25 коп., N 1602 от 31.10.2008 на сумму 17 309 руб. 42 коп., N 00000018 от 02.03.2009 на сумму 52 755 руб. 68 коп. (л.д.29, 30, 32).

Ссылаясь на то, что оказанные услуги не оплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не доказано, что услуги в заявленной к взысканию сумме в размере 19 715 руб. 68 коп. оказаны именно ООО "Углеводород Сервис" и что у ответчика имеется перед истцом задолженность в указанной сумме. Истцом период просрочки и наличие вины ответчика документально не подтверждены, в связи с чем, не может быть удовлетворено его требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 293 руб. 74 коп. являются ошибочными.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по приемке и разгрузке четырех вагонов на сумму 33 040 руб. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

После обращения истца с исковым заявлением ответчик оплатил услуги по приемке и разгрузке вагонов в сумме 33 040 руб. платежным поручением N 504 от 19.05.2011.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Апелляционный суд считает, что поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты указанных услуг, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 33 040 руб. за период 16.03.2009 по 16.03.2011, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, в сумме 5 293 руб. 74 коп.

Ссылка суда первой инстанции на то, что период просрочки и наличие вины ответчика документально не подтверждены, в рассматриваемом случае является несостоятельной. В приложении N 1 к договору стороны определили фиксированную цену за услуги по приемке и разгрузке вагона - 7 000 руб. за один вагон.

Ответчику предъявлен счет-фактура N 00000018 от 02.03.2009, в том числе на сумму 33 040 руб. за услуги по приемке и разгрузке вагонов (л.д.32). Доказательств предъявления истцом указанного счета-фактуры ответчиком не оспаривается. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ненадлежащее оформление счета-фактуры не является основанием для освобождения ответчика от оплаты задолженности.

Таким образом, материалами дела подтверждается пользование ответчиком денежными средствами истца в спорный период.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованности требований в части взыскании процентов в сумме 5 293 руб. 74 коп., является ошибочным.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы в данной части принимаются во внимание на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене.

В подтверждение факта оказания услуг по организации и уборки вагонов на тупик истцом представлен акт N 00000018 от 02.03.2009, счет-фактура N 00000018 от 02.03.2009, в соответствии с которыми стоимость указанных услуг составляет 19 715 руб. 68 коп.

Вместе с тем акт N 00000018 от 02.03.2009 ответчиком не подписан.

Кроме того, в материалах дела имеются счета-фактуры N 1602 от 31.102008, N 0001601 от 31.102008, выставленные ЗАО "Агентство транспортного обслуживания" истцу на оплату общей суммы 19 715 руб. 67 коп. (оплата за железнодорожный тариф и сборы по ст. Тоцкая, нак. N 161002, вед. N 103260; транспортно-экспедиционные услуги сог. договора, проплатная телеграмма, факсимильная связь, почтовые сборы).

Стоимость организации подачи и уборки вагона на тупик, возврат порожней тары установлены сторонами согласно железнодорожного тарифа. Однако истцом документально не подтверждена обоснованность расчета заявленной суммы.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что размер оказанной истцом услуги по организации и уборки вагонов на тупик в сумме 19 715 руб. 48 коп. надлежащим образом не подтвержден.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы 19 715 руб. 48 коп. судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что факт оказания услуг по организации и уборки вагонов на тупик в сумме 19 715 руб. 48 коп. истцом подтвержден счетом-фактурой N 00000018 от 02.03.2009 и актом выполненных работ N 00000018 от 02.03.2009, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку акт выполненных работ на указанную сумму ответчиком не подписан. Иных доказательств в подтверждение размера задолженности материалы дела не содержат.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2011 дело N А47-2820/2011 отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бузулукская Нефтесервисная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Углеводород Сервис" проценты в сумме 5 293 руб. 74 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 380 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Углеводород Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 928 руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бузулукская Нефтесервисная Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 515 руб. 09 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков