Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 06АП-3617/11

08 сентября 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мельник М.Г., представителя по доверенности от 09.02.2011 N 24/19;

от ответчика - Вошковой Е.В., председателя по доверенности от 11.03.2011 N 8юр/8713286.1-08

от третьего лица: от Министерства имущественных отношений Хабаровского края - Леоновой Н.В., председателя по доверенности от 29.09.2010 N 1-11/7459

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от 05 июля 2011 года

по делу N А73-4425/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Амурское пароходство"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о признании права собственности

и встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к открытому акционерному обществу "Амурское пароходство"

о признании права собственности

третьи лица: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, федеральное государственное учреждение "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (ОГРН 1022700915962, далее - ОАО "Амурское пароходство") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, далее - ТУ Росимущества в Хабаровском крае) о признании права собственности на функциональное помещение I (42-54) и II (35-49), литер А2, общей площадью 323,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Ремесленная, 18/пер. Ладожский, 6 в, ссылаясь на ст. 218 ГК РФ.

21.06.2011 для совместного рассмотрения принят встречный иск ТУ Росимущества в Хабаровском крае к ОАО "Амурское пароходство" о признании права собственности на спорный объект за Российской Федерацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Хабаровского края, департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, федеральное государственное учреждение "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства".

Решением от 05.07.2011 суд удовлетворил первоначальный иск. Признал за открытым акционерным обществом "Амурское пароходство" право собственности на функциональное помещение 1 (42-54) и 2 (35-49), литер А2 общей площадью 323,6 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. В удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ТУ Росимущества в Хабаровском крае в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованное неприменение судом первой инстанции срока исковой давности. Полагает, что при обращении в суд истцом по первоначальному иску был пропущен срок исковой давности. Считает, что документы представленные ОАО "Амурское пароходство" по уплате земельного налога, не могут являться допустимыми доказательствами того факта, что истец не был лишен владения, поскольку на данном земельном участке находится здание, в которое входит спорное помещение, а помещения в данном здании находятся в собственности иных лиц, а не ОАО "Амурское пароходство", в том числе и в собственности Российской Федерации. Также указывает, что из документов, представленных по уплате налога на недвижимое имущество, не предоставляется возможным идентифицировать, что налоговая сумма уплачивается за спорный объект.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Амурское пароходство" указало на отсутствие оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Федеральное государственное учреждение "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" в своем отзыве поддержало апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец пояснениями своего представителя в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица считают решение законным и обоснованным.

В заседании суда 25.08.2011 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), до 01.09.2011 на 09 часов 20 минут.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции на основании Указа Президента РФ N 721 от 01.07.1992 государственное предприятие "Амурское речное пароходство" реорганизовано (приватизировано) путем преобразования в акционерное общество.

06.09.1993 Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края утвердил план приватизации пароходства, согласно которому в уставной капитал образованного общества вошло имущество всех входящих в него портов и ремонтно-эксплуатационных баз флота, в числе которых и Хабаровская ремонтно-эксплуатационная база (далее - Хабаровская РЭБ флота).

В разделе 13 плана приватизации среди объектов незавершенного строительства Хабаровской РЭБ флота значится спорный объект как пристройка к Амурской центральной бассейновой больницы (далее - АЦБб), где отражена его сметная стоимость 376 тыс. руб. и фактически выполненный объем работ - 326 тыс. руб.

Факт принадлежности здания АЦБб подразделению пароходства -Хабаровской РЭБ флота подтвержден регистрационным удостоверением ГУ КБТИ N 7867 от 31.01.1962, в котором указан адрес объекта: г. Хабаровск, ул. Ремесленная, 18/4 (в настоящее время: г. Хабаровск, ул. Ремесленная, 18/пер. Ладожский, 6).

Спорная пристройка отражена и в приложении N 2 к плану приватизации "Акт оценки стоимости незавершенного строительства и неучтенного оборудования по состоянию на 01.07.1992 Амурского речного пароходства" (разд. 2) со ссылкой на год начала строительства - 1991 г.

Строительство производилось пароходством на основании решения Хабаровского горисполкома N 523 от 27.07.1987 "О разрешении Амурскому управлению речного пароходства строительства встройки с реконструкцией жилого дома в Индустриальном районе" с целью объединения существующего здания больницы по ул. Ремесленной, 18 и жилого дома по пер. Ладожскому, 6.

Заказчиком выступила Хабаровская РЭБ флота, финансировало строительство Амурское речное пароходство. В период строительства заказчиком заключены следующие договоры подряда: от 25.01.1990 с ППСК "Север", от 02.04.1990 с РСК "Жук", от 13.01.1991 с ППСК "Воронеж", от 03.03.1993 с ТОО "Вест".

26.10.1993 приемочной комиссией подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - пристройки к АЦБб общей площадью 343, 4 кв.м.

30.12.1993 спорные помещения переданы по акту с баланса Хабаровской РЭБ флота на баланс АО "Амурское речное пароходство", о чем оформлено извещение N 21 от 13.01.1994.

Объект с 13.01.1994 до настоящего времени находится на балансе истца.

Обществу выдан технический паспорт ГУ "Хабкрайинвентаризация" от 21.01.2011, где пристройка идентифицирована как функциональное помещение I (42-97), II (35-82).

ОАО "Амурское пароходство" обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Требование заявлено на основании ст. 218 ГК РФ и мотивировано тем, что в отсутствие государственного приемочного акта общество лишено возможности внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество во внесудебном порядке. Кроме того, имеются правопритязания со стороны федерального собственника.

Изучив доказательства по делу, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации (ст. 217, п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Пристройка к АЦБб вошла в план приватизации Амурского речного пароходства.

Следовательно, спорное имущество, перешедшее к истцу в порядке приватизации (по состоянию на 1991 - 1992 г.г. в виде объекта незавершенного строительства), является собственностью последнего.

Данный факт установлен решением арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-8333/2008 от 15.06.2010, имеющий в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствием с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, к основаниям приобретения права собственности относится также создание вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что после завершения процедуры приватизации ОАО "Амурское пароходство" за счет собственных средств достроило названный объект и сдало его в эксплуатацию 26.10.1993.

Согласно информации компетентных органов имущество не внесено в реестры федеральной (справка ТУФАУГИ N 460/4985.1-08 от 05.04.2011), краевой (пояснения представителя МИО) либо муниципальной собственности (справка Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска N 4544/16-03 от 17.05.2011). Право собственности на него за иными лицами не зарегистрировано (сведения КГУ "Крайтехинвентаризация" N 3133 от 24.01.2011, Управления Росреестра по Хабаровскому краю N 01/033/2011-994 от 05.04.2011).

Таким образом, требования ОАО "Амурское пароходство" подлежат удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о пропуске по иску срока исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом первой инстанции правильно применены положения статьи 208 ГК РФ, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы такие нарушения не были соединены с лишением владения.

Фактически ОАО "Амурское пароходство" являлось собственником спорного объекта как на момент утверждения плана приватизации в сентябре 1993 года (как на объект незавершенного строительства), так и момент подписания акта о приемке его в эксплуатацию в октябре 1993 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона (31.01.1998), признаются юридически действительными.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суд установил, что пароходство с 1994 года по настоящее время несет бремя расходов по уплате земельного налога под объектом, а также по оплате налога на имущество (в подтверждение данных обстоятельств истцом представлены налоговые декларации по уплате земельного налога, где отражен непосредственно земельный участок с кадастровым номером 27:23:05:03 05:0011; кадастровое дело по установлению границ землепользования, инвентарная карточка учета объекта основных средств от 30.12.1993, ведомость амортизации ОС по указанному объекту, а также платежные поручения об уплате налогов).

Имущество истцом в установленном законом порядке в пользование медицинскому учреждению, либо в собственность Российской Федерации не передавалось.

Поскольку, фактически из владения истца имущество не выбывало (лицо несет бремя расходов как собственник), а препятствия в пользовании возникают как со стороны ТУ Росимущества в Хабаровском крае, так и со стороны ФГУ "ДВОМЦ ФМБА России", суд рассмотрел заявленный иск как требование, аналогичное требованию об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), и применил к нему положения статьи 208 ГК РФ.

Встречное исковое заявление ТУ Росимущества в Хабаровском крае законно оставлено суд первой инстанции без удовлетворения, на основании следующего.

Иск мотивирован тем, что с момента окончания строительства объекта согласно акту от 26.10.1993 по настоящее время помещения используются Хабаровской больницей ФГУ "ДВОМЦ ФМБА России" около 18 лет и эксплуатационное содержание осуществляется напрямую медицинским учреждением.

Лицо, основывающее свои требования на приобретательной давности, должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет (пункт 1 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК РФ и пункта 15 названного выше постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ 10/22 от 29.04.2010 течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В отсутствие каких-либо возражений, предполагаемый собственник по виндикационному иску (ТУ Росимущества в Хабаровском крае) узнал или должен был узнать о нарушении своего права в тот момент, когда началось владение фактического обладателя имущества - ОАО "Амурское пароходство", то есть, с момента ввода объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что течение сроков исковой и приобретательной давности следует исчислять с октября 1993 г.

Срок владения имуществом по статье 234 ГК РФ на момент обращения ТУ Росимущества в Хабаровском крае со встречным иском в суд (07.06.2011) не истек (октябрь 1993 г. + 3 года +15 лет = октябрь 2011 г.).

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного заявления.

Кроме того, документы по уплате коммунальных услуг, представленные ТУ Росимущества в Хабаровском в обоснование требований, датированы, начиная только с августа 1996 г.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем подлежат отклонению, а иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 05.07.2011 по делу N А73-4425/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова