Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 09АП-20647/11

г. Москва

12 сентября 2011 г.

Дело N А40-50371/11-17-428

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФОРМА Маркет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2011 г. по делу N А40-50371/11-17-428, принятое судьей А.Б.Поляковой, по иску ООО "Вино он-лайн АГ" к ООО "ФОРМА Маркет" о взыскании суммы

при участии в судебном заседании:

от истца: Джура А.В.(по доверенности от 08.07.2011)

от ответчика: ЧервяковаТ.И. (по доверенности от18.06.2011)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Вино он-лайн АГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМА Маркет" о взыскании 19019 руб. 60 коп., в том числе 10258 руб. 12 коп. основного долга и 8761 руб. 48 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 г.. по делу А40-50371/11-17-428 с ООО "ФОРМА Маркет" взыскано в пользу ООО "Вино он-лайн АГ" 10258 руб. 12 коп. основного долга, 4280 рублей 46 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

При этом суд исходил из обоснованности требования, отсутствия доказательств уплаты долга, к требованию о взыскании пени суд применил положения статьи 333 ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неправильное изложение фактических обстоятельств дела, поскольку полученный товар был оплачен 05.04.11 в размере 9000 руб.,19.04.2011 г.. в сумме 7000 руб., 20.04.2011 г.. в сумме 2758,12 руб., 24.05.2011 г. в сумме 500 руб., т.е. к моменту рассмотрения дела в суде долг был погашен.

Обратил внимание, что ответчик отсутствовал в судебном заседании в связи с неуведомлением его о судебном заседании.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца заявил отказ от иска в части требования о взыскании долга в размере 10258, 12 руб. и требования о взыскании пени за 20.04.2011 г..

Представитель истца не возражал против принятия частичного отказа от иска.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев частичный отказ от иска, апелляционный суд пришел к выводу о возможности принятия частичного отказа от иска и прекращении производства по делу в этой части решения. Оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки не усмотрел.

Между ООО "Вино он-лайн АГ" (поставщик) и ООО "ФОРМА Маркет" (заказчик) был заключен договор от 13.04.2011 г. N МО-75, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, определенный договором и заявкой.

Согласно товарной накладной N 45582 от 20.12.2010 г.. поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 19258 руб. 12 коп.

Утверждая о частичной неоплате товара, поставщик обратился с иском о взыскании задолженности в сумме 10258 руб. 12 коп. и 8761 руб. 48 коп. пени за период с 11.01.2011 г.. по 20.04.2011 г.. на основании пункта 7.2 договора, установившим ответственность за задержку платежа уплатой неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаты.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения. К требованию о взыскании пени применил положения статьи 333 ГК РФ, предоставляющей суду право на уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании апелляционного суда истцом заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании основной задолженности и неустойки за один день просрочки (20.04.2011), которая согласно расчету истца составила 96,29 руб.

Учитывая положения статьи 49 АПК РФ, установившей право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, судебная коллегия не усматривает препятствий для принятия частичного отказа от иска.

Согласно статье 150 АПК РФ при принятии отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 8665,19 руб. за период с 11.01.2011 г.. по 19.04.2011 г.. соответствует содержанию пункта 7.2 договора, обстоятельствам дела, свидетельствующим нарушению обязательств по своевременной оплате полученного товара в сроки, установленные договором.

Учитывая осуществление оплаты покупателем, судебная коллегия считает правомерным применение статьи 333 ГК РФ, предусмотревшей право суда на уменьшение размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая обстоятельства дела, возможно уменьшение неустойки до 4380 руб. 74 коп.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьи 151 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном изложении фактических обстоятельств дела, основанный на том, что к моменту рассмотрения дела в суде долг был погашен, не принимается во внимание в связи с принятым судебной коллегией отказом от иска в этой части.

Довод о неуведомлении ответчика о судебном заседании отклоняется как противоречащий почтовому уведомлению о вручении 24.05.2011 г.. ООО "ФОРМА Маркет" определения суда (л.д.48).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, принятия частичного отказа от иска, апелляционным судом признается необходимым прекратить производство по делу в части принятого отказа от иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49,150,176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять частичный отказ истца от иска о взыскании 10354,41 руб., в том числе 10258,12 руб. задолженности и 96,29 руб. неустойки. Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2011 года по делу N А40-50371/11-17-428 отменить.

Взыскать с ООО "ФОРМА Маркет" в пользу ООО "Вино он-лайн АГ" 4 280,46 руб. неустойки, 911,19 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Вино он-лайн АГ" из федерального бюджета 1088,81 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев