Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 01АП-2563/10

г. Владимир

06 сентября 2011 г.

Дело N А43-1036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Волгогаз", г.Нижний Новгород, и открытого акционерного общества "Нижегородагромонтажспецстрой", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2010 по делу N А43-1036/2010, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску открытого акционерного общества "Нижегородагромонтажспецстрой", г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу "Волгогаз", г.Нижний Новгород, о взыскании 5 252 126 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца - ОАО "Нижегородагромонтажспецстрой" - Шанова А.А. по доверенности от 04.04.2010 (сроком действия 2 года);

от ответчика - ОАО "Волгогаз" - Ермоловской Д.Е. по доверенности от 11.01.2011 N 07-004 (сроком действия 1 год);

эксперта Кошелевой Г.Н. по удостоверению от 10.12.2008 N 0058,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородагромонтажспецстрой" (далее - ОАО "Нижегородагромонтажспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгогаз" (далее - ОАО "Волгогаз") о взыскании 5 252 126 руб. 43 коп., в том числе 4 403 401 руб. 43 коп. долга за выполненные работы по осложняющим условиям в соответствии с договором подряда от 20.06.2007 N 2007-074, 848 725 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2010 с ОАО "Волгогаз" в пользу ОАО "Нижегородагромонтажспецстрой" взыскано 565 895 руб. 74 коп. долга , 13 357 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4153 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Нижегородагромонтажспецстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в иске на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает, что суд при принятии решения не установил фактического объема работ по осложняющим условиям по договору при строительстве объекта "Газопровод высокого давления от ул.Морозовская до микрорайона Красный Октябрь г.Киржач Владимирской области". Указывает, что суд не дал оценки локальным сметным расчетам N 3/08 и 3/09.

В апелляционной инстанции ОАО "Нижегородагромонтажспецстрой" заявило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Апелляционным судом ходатайство заявителя жалобы было удовлетворено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Волгогаз", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В свою очередь, ОАО "Волгогаз" обратилось с апелляционной жалобой на решение в части взыскания с него суммы долга и процентов.

По мнению заявителя, суд, удовлетворяя частично исковые требования, не учел наличия задолженности истца перед ответчиком за произведенные последним расходы на охранные услуги, а также по проверке сварочных стыков аттестованной организацией. Обязанность по оплате услуг в силу условий договора была возложена на истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционной суд считает, что решение подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, 20.06.2007 между ОАО "Нижегородагромонтажспецстрой" (субподрядчик) и ОАО "Волгогаз" (генподрядчик) заключен договор N 522007-074, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы на объекте "Газопровод высокого давления от ул.Морозовская до микрорайона Красный Октябрь г.Киржач Владимирской области" протяженностью 5,83 км в соответствии с технической и сметной документацией.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 4 377 749 руб.

В силу пункта 3.2 договора договорная цена включает все затраты субподрядчика, включая поставку материалов согласно разделительной ведомости и оплату налогов , сборов и других выплат, предусмотренных действующим законодательством России на дату подписания договора, при выполнении комплекса работ по строительству линейной части газопровода без учета осложняющих условий.

Дополнительные затраты по осложняющим условиям согласно проектно-сметной документации: земляные работы в грунтах выше 2 группы, водоотлив, установка пригрузов, фасонных частей, арматуры, монтаж оборудования, песчаное основание и присыпка песком, ЭХЗ, проколы, переходы, рекультивация земель, валка леса, а также транспорт материалов поставки генподрядчика на строительную площадку; оплачивает генподрядчик сверх договорной цены по фактическим затратам, согласованным технадзором.

По утверждению истца, в соответствии с пунктом 3.2 договора от 20.06.2007 N 2007-074 им были выполнены дополнительные работы по осложняющим условиям, перечисленные в названном пункте, на общую сумму 4 403 401 руб. 43 коп.

В подтверждение выполнения указанных работ истцом представлены акт выполненных работ за июль-август, сентябрь-октябрь 2007 года, акт выполненных работ на объекте газопровод высокого давления надземного исполнения ДУ 159 мм в г.Киржач Владимирской области, локальные сметные расчеты N 3/08, N 3/09, определяющие стоимость работ.

ОАО "Волгогаз" направило истцу свою смету на дополнительные работы по осложняющим условиям на сумму 565 895 руб. 74 коп.

Не согласившись с данным расчетом, ОАО "Нижегородагромонтажспецстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ОАО "Волгогаз" задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив условия договора от 20.06.2007 N 522007-074, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правоотношения сторон по названному договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании стоимости перечисленных в пункте 3.2 договора дополнительных работ по осложняющим условиям и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт выполнения работ и их стоимость.

В связи с разногласиями сторон по объему и стоимости работ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству ОАО "Нижегородагромонтажспецстрой" была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЗАО фирмы "САМ-НН" Кошелевой Г.Н. На разрешение экспертизы был поставлен следующий вопрос: какие работы, зафиксированные в акте выполненных работ за июль-август, сентябрь-октябрь 2007 года на объекте газопровод высокого давления Р< 0,6 МПа от ул. Морозовская до микрорайона Красный Октябрь г. Киржач Владимирской области, акте выполненных работ на объекте газопровод высокого давления надземного исполнения Ду 159 мм в г. Киржач Владимирской области, относятся к дополнительным работам по осложняющим условиям, предусмотренным в пункте 3.2 договора от 20.06.2007 N 2007-074. Определить объемы и стоимость этих работ.

06.12.2010 от ЗАО фирмы "САМ-НН" поступило экспертное заключение. Ввиду неполноты экспертного исследования апелляционным судом по ходатайству истца в соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена дополнительная экспертиза.

На разрешение дополнительной экспертизы поставлены следующие вопросы: какие работы, зафиксированные в акте выполненных работ за июль-август, сентябрь-октябрь 2007 года на объекте газопровод высокого давления Р< 0,6 МПа от ул. Морозовская до микрорайона Красный Октябрь г. Киржач Владимирской области, акте выполненных работ на объекте: газопровод высокого давления надземного исполнения Ду 159 мм в г. Киржач Владимирской области, относятся к работам, предусмотренным в пункте 3.2 договора от 20.06.2007 N 2007-074, а именно: земляным работам в грунтах выше второй группы, водоотливу, установке пригрузов, фасадных частей, арматуры, монтажу оборудования, песчаному основанию и присыпке песком, ЭХЗ, проколам, переходам, рекультивации земель, валке леса, а также транспорту материалов поставки генподрядчика на строительную площадку. Определить объемы и стоимость этих работ.

Согласно заключению эксперта Кошелевой Г.Н. от 17.03.2011 N 5-А общая стоимость зафиксированных в акте (акт N 1) выполненных работ за июль-август, сентябрь-октябрь 2007 года на объекте газопровод высокого давления Р< 0,6 МПа от ул. Морозовская до микрорайона Красный Октябрь г. Киржач Владимирской области, акте выполненных работ на объекте газопровод высокого давления надземного исполнения Ду 159 мм в г.Киржач Владимирской области (акт N 2), предусмотренных в пункте 3.2 договора от 20.06.2007 N 2007-074, составляет 916 127 руб. 60 коп.

ОАО "Волгогаз", не согласившись с заключением эксперта, указало, что в актах, представленных на экспертизу, истец завысил объемы работ по сравнению с проектной документацией. По его мнению, ОАО "Нижегородагромонтажспецстрой" не выполняло работы по установке предусмотренных проектом фасонных частей, стоимость их по заключению составила 71 859 руб., работы по окраске полуферм, опор, монтажу ограждения шарового крана Ду 300, крана Ду 150 на сумму 14 031 руб. 04 коп., по установке ограждения третьего шарового крана в сумме 2197 руб. 22 коп., проколы методом ГНБ под автодорогой и железной дорогой на сумму 270 685 руб. 14 коп. ОАО "Волгогаз" также отметило, что эксперт необоснованно включил в общую стоимость работ, работы по монтажу защитного ограждения от падения провода - 617 руб., не относящиеся к дополнительным работам, предусмотренным пунктом 3.2 договора.

В то же время ОАО "Волгогаз" считает, что стоимость работ, определенная экспертом, должна быть уменьшена на стоимость невыполненных ОАО "Нижегородагромонтажспецстрой" работ, входящих в строительство линейной части газопровода, на сумму 599 426 руб. 07 коп.

В связи с возникновением вопросов по экспертному заключению, в частности для выяснения вопроса о том, учтены ли при определении стоимости работ накладные расходы, сметная прибыль, налог на добавленную стоимость, судом по ходатайству ОАО "Нижегородагромонтажспецстрой" была вызвана в судебное заседание эксперт Кошелева Г.Н.

Эксперт Кошелева Г.Н. пояснила, что в расчете стоимости работ учтены накладные расходы, сметная прибыль, налог на добавленную стоимость. В тоже время эксперт подтвердил, что ошибочно включил в расчет стоимость проколов на сумму 270 685 руб. 14 коп., поскольку эти работы не отражены в исследуемых актах, а также 617 руб. за работы по монтажу защитного ограждения от падения провода, которые не относятся к работам, предусмотренным пунктом 3.2 договора. Экспертом представлены письменные пояснения по заключению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, экспертное заключение в совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт выполнения истцом дополнительных работ по осложняющим условиям, предусмотренных пунктом 3.2 договора, в сумме 644 825 руб. 46 коп. (916 127 руб. 60 коп. - 270 685 руб. 14 коп. - 617 руб.)

Доводы ОАО "Волгогаз" о необходимости уменьшения стоимости работ на сумму 88 087 руб. 26 коп. апелляционный суд признает несостоятельными.

Согласно пункту 3.2 договора дополнительные затраты по осложняющим условиям оплачиваются генподрядчиком сверх договорной цены по фактическим затратам, согласованным технадзором.

В силу пункта 9.1 договора генподрядчик осуществляет технический надзор за всеми видами работ.

Как видно из материалов дела, спорные работы зафиксированы в актах, подписанных представителями ОАО "Нижегородагромонтажспецстрой", технического надзора, и фактически приняты ответчиком.

Предметом настоящего требования является стоимость работ, выполненных в соответствии с пунктом 3.2 договора, поэтому законные основания для уменьшения их стоимости на сумму 599 426 руб. 07 коп. по работам, входящим в строительство линейной части газопровода, не имеется.

Доказательств оплаты долга ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 644 825 руб. 46 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку имела место просрочка в исполнении обязательства по оплате задолженности по договору подряда от 20.06.2007 N 2007-074, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 70 841 руб. за период с 17.10.2008 по 18.01.2010. Акт выполненных работ за июль-август, сентябрь-октябрь 2007 года на объекте газопровод высокого давления Р< 0,6 МПа от ул. Морозовская до микрорайона Красный Октябрь г. Киржач Владимирской области, акт выполненных работ на объекте газопровод высокого давления надземного исполнения Ду 159 мм в г.Киржач Владимирской области оформлены без указания стоимости работ. Стоимость и объемы работ были определены истцом в локальных сметных расчетах N 3/08, 3/09, получение которых ответчик подтвердил в письме от 17.10.20078 N02/492. Поскольку доказательства предъявления названных смет ранее, чем указано в письме ответчика, истцом не представлены, апелляционный суд при определении начального срока начисления процентов исходит из даты, указанной в письме N02/492.

Решение суда подлежит изменению на основании пунктов 1,3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск в части взыскания с ответчика суммы 644 825 руб. 46 коп., процентов в сумме 70 841 руб. 24 коп. удовлетворяется. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части иска является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и расходы за проведение экспертизы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается Арбитражным судом Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.04.2010 по делу N А43-1036/2010 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгогаз", г.Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества "Нижегородагромонтажспецстрой", г.Нижний Новгород, основной долг в сумме 644 825 руб. 46 коп., проценты в сумме 70 841 руб. 24 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 18 416 руб. 13 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 5145 руб. 40 коп. за рассмотрение искового заявления, в сумме 58 руб. 38 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова