Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 15АП-8978/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8258/2011

09 сентября 2011 г.

15АП-8978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокиренко Я.В.,

при участии:

от третьего лица - ЗАО "Связной Логистика" - представителя Скибинской Е.А. (доверенность от 14.02.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разноцветная планета"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19 июля 2011 года по делу N А32-8258/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Разноцветная планета" (ИНН 7702751995; ОГРН 1117746052368)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Татульян Марии Арутовне (ИНН 235501293591; ОГРН 306236505300031)

при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Связной Логистика" (ИНН 7703567318; ОГРН 1057748731336)

об обязании предоставить в аренду нежилое помещение,

принятое судьей Сухановым Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Разноцветная планета" (далее - ООО "Разноцветная планета", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Татульян Марии Арутовне (далее - ИП Татульян М.А., предприниматель) об обязании предпринимателя предоставить в аренду по акту приема-передачи нежилое помещение по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Джубга, пер. Мирный, д. 1 в соответствии с условиями договора аренды б/н от 18.02.2011.

Определением от 24.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Связной Логистика" (далее - ЗАО "Связной Логистика").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2011 в иске отказано.

Решение суда мотивировано незаключенностью договора аренды, из которого невозможно установить предмет договора - имущество, подлежащее передаче арендатору, поскольку сторонами не обозначен номер помещения, а также отсутствует ссылка на план арендуемого недвижимого имущества как приложение к договору.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о незаключенности договора аренды от 18.02.2011, поскольку то же помещение было передано по в аренду ЗАО "Связной Логистика";

- в судебном заседании представители ответчика и третьего лица пояснили, что в пользовании ЗАО "Связной Логистика" находится именно спорное помещение;

- в соответствии с положениями статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать передачи индивидуально-определенной вещи в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, в возмездное пользование кредитору отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Связной Логистика" доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения. Остальные лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отношении в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя третьего лица, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, право собственности ИП Татульян М.А. на торговый буфет "Александр", лит. А2, с пристройками лит. А12, А13, общей площадью 185,7 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Джубга, ул. Черноморская, 77а, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2005 серия 23-АА N 007111 (л.д. 66).

01.08.2010 между ИП Татульян М.А. (арендодатель) и ЗАО "Связной Логистика" (арендатор) заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга, ул. Черноморская, 77А, общей площадью 31 кв.м., в том числе торговой площадью 30 кв.м., складской площадью 1 кв.м. в соответствии с выпиской из паспорта БТИ. Право собственности арендодателя на помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2005. Договор заключен на 7 месяцев с даты подписания (л.д. 76).

По акту приема-передачи от 01.08.2010 помещение общей площадью 31 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга, ул. Черноморская, 77А, было передано ИП Татульян М.А. обществу "Связной Логистика".

По договору от 01.03.2011 ИП Татульян М.А. предоставила ЗАО "Связной Логистика" помещение общей площадью 31 кв.м., в том числе торговой площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга, ул. Черноморская, 77А. В договоре указано, что арендодатель владеет помещением на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2005. По акту от 01.03.2011 ИП Татульян М.А. передала указанное помещение ЗАО "Связной Логистика".

18.02.2011 ИП Татульян М.А. и ООО "Разноцветная планета" заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Джубга, ул. Черноморская, д. 77 "А", общей площадью 31 кв.м., принадлежащее арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права 23-АА N 007111 от 18.01.2005. Договор заключен сроком на 363 дня с момента передачи помещения. По условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору торговое помещение по акту приема-передачи в срок не позднее 15.03.2011.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаключенности договора аренды от 18.02.2011, поскольку в ЕГРП за ИП Татульян М.А. зарегистрировано право собственности на объект площадью 185,7 кв.м., спорное помещение как самостоятельный объект недвижимости не сформировано. В материалах дела отсутствует приложение к договору, из которого бы усматривалась конкретизация передаваемого в аренду помещения на техническом плане помещения площадью 185,7 кв.м.

Поскольку предмет договора надлежащим образом не определен, решение суда об обязании ответчика передать указанное в договоре от 18.02.2011 помещение было бы неисполнимо.

Доводы заявителя жалобы о том, что третье лицо и ответчик подтвердили тождество помещения, указанного в договоре от 18.02.2011, с помещением, арендуемым ЗАО "Связной Логистика", не свидетельствуют о согласованности предмета договора аренды от 18.02.2011. Из текста данного договора не следует, что в аренду истцу передается помещение, арендуемое ЗАО "Связной Логистика".

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку лицо, получившее имущество в аренду, является его законным владельцем и имеет право на защиту своего владения также и против собственника, в связи с чем, понуждение арендодателя передать истцу арендуемое третьим лицом помещение нарушает права владеющего арендатора.

При этом заявитель жалобы не доказал, что спорное помещение свободно от ЗАО "Связной Логистика" и может быть реально передано истцу во владение и пользование.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июля 2011 года по делу N А32-8258/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко