Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 09АП-20134/11

г. Москва

Дело N А40-20012/11-86-89

06 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Елоева А.М., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.С.Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года по делу N А40-20012/11-86-89, принятое судьей Суховым И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Упаковка-2010" ОГРН 1097760004759 (121096, Москва, ул. 2-ая Филевская, д. 7, корп. 6, ТАРП ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы" ОГРН 1087746371943 (127253, Москва, Дмитровское шоссе, д. 116Д)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2010 N 01/08-10 в размере 2735428 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозова Е.В. по доверенности б/н от 23.05.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Торговый дом Упаковка-2010" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Инвестиции и Ресурсы" о взыскании 2 735 428 руб.20 коп., в том числе задолженности по оплате товара в сумме 2 529 584 руб.и 205 844 руб. 20 коп. неустойки.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 06.06.2011 г.. удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом суд указал, что ответчик не доказал надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате товара.

Не согласившись с решением суда, ООО "Инвестиции и Ресурсы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что вводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. ООО "Торговый дом Упаковка-2010" в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считает решение законным и обоснованным, указывает на признание задолженности ответчиком в акте сверки расчетов, получение товара подтверждено товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон по договору.

В судебном заседании представитель истца поддержала свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 01.08.2010 г..г. заключен договор поставки N 01/08-10, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность принять товар и оплатить его.

Разделом 7 Договора сторон предусмотрено, что оплата товара ответчиком производится в 30-дневный срок со дня поставки товара.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Задолженность ответчика подтверждается также актом сверки взаимных расчетов (л.д.93), подписанным сторонами.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела представлены накладные, не подписанные представителем ответчика, опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом неправильного решения, доказательство надлежащего исполнения договора, согласно ст.65 АПК РФ, возложено на сторону, которое ссылается на данное обстоятельство.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года по делу N А40-20012/11-86-89 оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

Д.В.Пирожков А.М.Елоев