Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 14АП-4234/11

г. Вологда

07 сентября 2011 г.

Дело N А44-5540/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрушиной Ю.Н.,

при участии от государственного учреждения здравоохранения "Клинический Госпиталь ветеранов войн" Демидовой Э.М. по доверенности от 03.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Клинический Госпиталь ветеранов войн" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2011 года по делу N А44-5540/2010 (судья Аксенов И.С.),

установил

государственное учреждение здравоохранения "Клинический Госпиталь ветеранов войн" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Великоновгородская Строительная Компания" (далее - ООО "ВСК", Общество) о расторжении государственного контракта от 09.06.2010 N 15.

ООО "ВСК" обратилось в суд с встречным иском к Учреждению о взыскании 360 000 руб. стоимости фактически выполненных по государственному контракту от 09.06.2010 N 15 работ.

Решением суда от 22.04.2011 иск Учреждения к ООО "ВСК" о расторжении государственного контракта от 09.06.2010 N 15 оставлен без рассмотрения. Встречный иск удовлетворен. С Учреждения в пользу ООО "ВСК" взыскано 356 773 руб. задолженности и 10 135 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 64 руб. 55 коп.

Дополнительным решением от 07.06.2011 Учреждению возвращена государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплаченная по платежному поручению от 29.11.2010 N 233307.

Учреждение с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о расторжении государственного контракта и отказе Обществу в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости выполненных работ. Податель жалобы считает, что суд применил нормы закона, не подлежащие применению при рассмотрении спорных правоотношений, а также не дал правовой оценки обстоятельствам, указанным в отзыве на встречный иск. Суд не принял во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что работы, которые выполнило Общество, не соответствовали условиям государственного контракта. Суд неправомерно указал на недоказанность того обстоятельства, что до обращения в суд с иском о расторжении государственного контракта истцом был соблюден досудебный порядок его расторжения.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "ВСК" в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ВСК" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда в части удовлетворения иска подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 09.06.2010 Учреждение (заказчик) и ООО "ВСК" (подрядчик) заключили государственный контракт N 15, в соответствии с условиями которого подрядчик на условиях контракта обязуется лично выполнить работы по замене трубопроводов отопления(нижний розлив) здания государственного учреждения здравоохранения "Клинический Госпиталь ветеранов войн", заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.4 контракт заключен по результатам проведения запросов котировок.

Условиями контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены в соответствии со сметой, разработанной подрядчиком и утвержденной заказчиком (пункт 1.2).

Пунктом 2.2 определен срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней после заключения контракта.

Цена контракта составляет 360 000 руб. и включает стоимость работ, стоимость используемых материалов, расходы на страхование, расходы на вывоз мусора, транспортные расходы, оплату труда работников исполнителя, уплату налогов, в том числе НДС, и других обязательных платежей. При этом цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товара и иных условий исполнения контракта. Расчеты по контракту осуществляются перечислением денежных средств на счет исполнителя в течение 5 банковских дней после даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3 (раздел 3 контракта).

Согласно пункту 9.2 изменения и дополнения в контракт вносятся путем подписания полномочными представителями сторон дополнительного соглашения. Все приложения, изменения и дополнения являются его неотъемлемой частью и имеют юридическую силу, если они выполнены в письменной форме и подписаны сторонами.

Пунктом 8.2 контракта определено, что его расторжение допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно смете N 2 на ремонт систем отопления на объекте: здание государственного учреждения здравоохранения "Клинический Госпиталь ветеранов войн", согласованной сторонами, подрядчик должен был выполнять работы по контракту по прокладке трубопроводов отопления из стальных водогазопроводных оцинкованных труб соответствующего диаметра протяженностью 470 погонных метров, при этом такая же протяженность старых труб подлежала демонтажу.

Результаты работ представлены заказчику 11.11.2010. Во время приемки установлено, что подрядчиком существенно нарушены условия контракта. Работы выполнены с применением полипропиленовых труб. Объемы существенно занижены, а качество не соответствует нормативным требованиям. Вместо 470 погонных метров проложено 258 метров труб.

Поскольку условия контракта существенно нарушены, истец обратился в суд с иском о расторжении контракта.

ООО "ВСК", возражая против расторжения контракта, обратилось в суд со встречным иском о взыскании стоимости выполненных работ с учетом уточнения требований в сумме 356 773 руб.

Суд удовлетворил встречный иск, мотивируя тем, что Учреждением подписан акт готовности системы теплоснабжения здания государственного учреждения здравоохранения "Клинический Госпиталь ветеранов войн" на отопительный период с 2010 года по 2011 год (л.д. 100). Доказательств обращения Учреждения к ООО "ВСК" с требованиями об устранении каких-либо недостатков, связанных с некачественно выполненными работами по государственному контракту от 09.06.2009 N 15 в период после принятия Учреждением результата выполненных подрядчиком работ, суду не представлено, и оставлен без рассмотрения первоначальный иск в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С апелляционной жалобой обратился истец, который просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии оснований для расторжения контракта ввиду несоблюдения досудебного урегулирования спора является ошибочным.

Данные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Суд правильно применил пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно статье 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае в претензионном письме истца от 14.09.2010 о предъявлении ответчику требований о неустойке отсутствует предложения ответчику о расторжении контракта.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение истцом установленного статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления заявленного требования истца о расторжении контракта без рассмотрения.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Изменение государственных контрактов регулируется статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) государственный или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона N 94-ФЗ. Согласно части 3 статьи 29 Закона N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Изменение условий государственного или муниципального контракта при его исполнении в силу части 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных частью 6 статьи 9 Закона N 94-ФЗ.

Контракт от 09.06.2010 N 15 Учреждением и ООО "ВСК" заключен по результатам проведения запросов котировок.

Согласно извещению о запросе котировок предметом заказа является выполнение работ по замене трубопроводов отопления (нижний розлив) здания государственного учреждения здравоохранения "Клинический Госпиталь ветеранов войн" из стальных водогазопроводных оцинкованных труб.

Предметом контракта с учетом согласованной сторонами сметы является также выполнение работ по замене трубопроводов отопления (нижний розлив) здания государственного учреждения здравоохранения "Клинический Госпиталь ветеранов войн" из стальных водогазопроводных оцинкованных труб.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что изменения и дополнения вносятся в контракт в письменной форме и должны быть подписаны сторонами.

В силу пункта 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

До сдачи подрядчиком результата работ Учреждение обратилось в экспертную организацию общество с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы, консультации и оценки "ЭКОС" с предложением провести проверку объема фактически выполненных ООО "ВСК" работ по ремонту системы отопления и их качества.

Согласно акту экспертного исследования от 16.09.2010 N 018/16 прокладка и монтаж труб производились непосредственно на грунтовом основании подвального помещения без такелажных приспособлений, имеются необоснованные места резких поворотов трубы, следствием чего является потеря напора на преодоление гидравлических сопротивлений, обнаружены недопустимые провесы труб, влекущие за собой увеличение длины трубы в процессе эксплуатации и дополнительные внутренние нагрузки (перенапряжение) материала и места соединений трубопровода. Так же в ходе экспертного исследования установлено, что объем фактически потраченного материала (трубы) составил от 252 до 258,5 погонных метров (л.д. 38 - 44),

Судом установлено, что подрядчик выполнил работы в ином объеме и из иных материалов.

Из материалов дела следует, что ни изменение объема выполненных работ, ни замена стальных водогазопроводных оцинкованных труб на полипропиленовые не были согласованы с заказчиком. Иная смета на выполнение работ, чем согласованная сторонами и являющая приложением к контракту, сторонами не согласовывалась.

Каких-либо дополнительных соглашений к контракту стороны не подписывали. Акт выполненных работ, представленных подрядчиком, не подписан заказчиком и выполненные подрядчиком работы им не приняты, поскольку противоречат условиям контракта.

Таким образом, подрядчик не согласовал выполнение работ по контракту из иных материалов и в ином объеме с заказчиком в порядке, предусмотренном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контрактов.

Ссылка суда первой инстанции о том, что Учреждением подписан акт готовности системы теплоснабжения здания государственного учреждения здравоохранения "Клинический Госпиталь ветеранов войн" на отопительный период с 2010 года по 2011 год, не свидетельствует о надлежащем выполнении условий контракта со стороны подрядчика.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания стоимости выполненных подрядчиком работ с Учреждения у суда первой инстанции не имелось. Решение суда в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене, а в удовлетворении требований ООО "ВСК" о взыскании задолженности с Учреждения в сумме 356 773 руб. надлежит отказать.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2011 года по делу N А44-5540/2010 отменить в части удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью "Великоновгородская Строительная Компания".

Обществу с ограниченной ответственностью "Великоновгородская Строительная Компания" в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2011 года по делу N А44-5540/2010 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Великоновгородская Строительная Компания" в пользу государственного учреждения здравоохранения "Клинический Госпиталь ветеранов войн" 1000 рублей расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина