Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 18АП-8069/11

г. Челябинск

12 сентября 2011 г.

N 18АП-8069/2011 Дело N А76-5500/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 8" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2011 дело NА76-5500/2011 (судья Воронин А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - Мизгирёв М.С. (доверенность N 63 от 11.07.2011),

закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 8" - Скобычкина И.Ю. (доверенность от 18.05.2011), Амплеева Н.О. (доверенность от 13.08.2011).

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (г.Челябинск, ул.Неглинная, 45, ОГРН 1037402537875), (далее - МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 8" (г. Челябинск, ул. Каслинская, 3а, ОГРН 1027402317183) (далее - ЗАО "Автотранспортное предприятие N 8", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (г. Тюмень, ул. Одесская, 5, ОГРН 1077203052772) (далее - ОАО "Уральская теплосетевая компания", третье лицо), о взыскании суммы основного долга за оказание услуг по передаче тепловой энергии в размере 97 426 руб. 78 коп. за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 по договору N111 от 01.12.2006 (т.1, л.д.6-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан долг в размере 49 389 руб. 67 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 1 975 руб. 59 коп. В остальной части иска отказано. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 68 руб. 07 коп. (т.2, л.д.113-122).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т.3, л.д.2-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что истец не вправе был заключать договор с ответчиком на оказание услуг по передаче тепловой энергии и взимать плату за транзит тепловой энергии. Из акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон следует, что тепловая энергия поступает на территорию абонента непосредственно из теплотрассы, принадлежащей энергоснабжающей организации. Согласно постановлению ГК "ЕТО" N 43/17 от 25.12.2008 в тарифах на тепловую энергию заложена стоимость производства и передачи тепловой энергии, то есть ЗАО "АТП-8" оплачивает тепловую энергию, а также стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии. Согласно акту сверки задолженности между ответчиком и третьим лицом по состоянию на 01.01.2010 задолженность по оплате за тепловую энергию у ЗАО "АТП-8" отсутствует. ЗАО "АТП-8" не является ответчиком по данному делу, считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что заключенный между сторонами в 2006 году договор действует по настоящее время, в то время как ответчик считает сделку недействительной по причине того, что в нарушение положений закона в тариф не были включены все подлежащие суммы. Вопрос об урегулировании тарифа должен был быть обусловлен истцом и третьим лицом. Услуги по передаче оказываются истцом не для ответчика, а для ОАО "УТСК".

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что стоимость услуг по передаче энергии не была включена в тариф для ответчика, поскольку он не относится к той категории потребителей, для которых предусматривалось применение данного положения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем, в том числе тепловой трассы насосной станции ТК40-1а-т/у по ул. Российская, 73, на основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения N п-83/102 от 23.08.2005 (т.1, л.д.13-23).

Между истцом (предприятие) и ответчиком (потребитель) 01.12.2006 заключен договор N 111 на оказание услуг по передаче тепловой энергии (т.1, л.д.10, 11), согласно которому предприятие обязалось оказывать услуги по передаче тепловой энергии для нужд потребителя "Комплекс зданий", расположенного по адресу: ул. Каслинская, 3а, по сетям, находящимся на балансе предприятия, а потребитель обязался: ежемесячно оплачивать, на основании счетов-фактур предприятия, услуги пропорционально потреблённому объёму тепловой энергии по данным ОАО "ТГК N 10" (правопредшественник ОАО "УТСК") по договору N 529 с учётом тарифа, утверждённого Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области"; соблюдать требования законодательства, правил технической эксплуатации и условия настоящего договора; производить необходимый ремонт своих сетей и оборудования в неотопительный период в соответствии с технологическими нормами и правилами по согласованию с предприятием в установленные им сроки.

Согласно пункту 3.2 договора до утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2007 год, стороны руководствуются постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 22/58 от 22.11.2005 и утверждённым тарифом в размере 43 руб. 34 коп. (без НДС) за одну Гкал тепловой энергии. При утверждении Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" нового размера тарифа на 2007 год, предприятие вносит изменения в расчёт стоимости услуг без согласия потребителя.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора оплата услуг предприятия по договору производится потребителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт предприятия в течение пяти банковских дней с момента получения счёта-фактуры. Расчётным периодом для определения стоимости услуг является календарный месяц, который исчисляется с первого по последнее число отчётного календарного месяца.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и регулирует взаимоотношения сторон с 01.01.2007 по 31.12.2007 включительно. Если за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одной из сторон не поступило письменного заявления о прекращении, изменении или дополнении договорных обязательств, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, за исключением условий "стоимость услуг".

Согласно пунктам 7.2, 7.3 договора в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 26.02.2004 и постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 22/58 от 22.11.2005 условия настоящего договора являются обязательными для сторон. В случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим указанные в договоре правоотношения.

Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" в постановлении от 26.10.2006 N 28/309 (л.д. 100 том 1) утвердил и ввёл в действие с 01.01.2007 на срок, не менее финансового года, экономически обоснованный тариф (без учёта НДС) на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП "ЧКТС" в размере 43 руб. 34 коп. за Гкал; в постановлении от 07.12.2007 N 34/31 (л.д. 101 том 1) утвердил и ввёл в действие с 01.01.2008 на срок, не менее финансового года, экономически обоснованный тариф (без учёта НДС) на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП "ЧКТС" в размере 54 руб. за Гкал; в постановлении от 25.12.2008 N 43/27 (л.д. 102 том 1) утвердил и ввёл в действие с 01.01.2009 на срок, не менее финансового года, экономически обоснованный тариф (без учёта НДС) на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП "ЧКТС" в размере 54 руб. 65 коп. за Гкал.

ОАО "УТСК" (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) 01.12.2007 заключили договор N Т-529 на теплоснабжение (т.1, л.д. 125-131), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязался соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учёт потребления тепловой энергии.

В приложении N 1 стороны согласовали перечень объектов, включённых в договор N т-529 от 01.12.2007 (комплекс зданий ул. Каслинская, 3а) с указанием разрешенной нагрузки по отоплению 0,262 Гкал в час, горячему водоснабжению 0,108 Гкал в час; объёма тепловых сетей в отопительный период 7,54 куб.м, неотопительный период 1,24 куб.м; тепловых потерь через изоляцию 0,0005 Гкал в час.

С учётом реестров тепловой энергии, попущенной через трассы истца в январе - 107,70 Гкал, феврале - 120,82 Гкал, марте - 79,1 Гкал, апреле - 59,77 Гкал, октябре - 7,11 Гкал, ноябре - 80,87 Гкал, декабре 2007 года - 103,23 Гкал; (л.д. 26-46 том 1), выписки ОАО "УТСК" потребителя ЗАО "АТП N 8" по договору N 529: январь - 131,06 Гкал; февраль - 104,51 Гкал; март - 69,98 Гкал; апрель - 47,07 Гкал; май - 17,06 Гкал; октябрь - 30,34 Гкал; ноябрь - 58,84 Гкал; декабрь 2008 года - 101,81 Гкал; январь - 85,45 Гкал; февраль - 99,31 Гкал; март - 84,81 Гкал; апрель - 54,77 Гкал; май - 17,77 Гкал; ноябрь - 79,85 Гкал; декабрь 2009 года - 91,84 Гкал (л.д. 132 том 1), утверждённых экономически обоснованных тарифов для подписания ответчиком составил акты выполненных работ (оказанных услуг) N 0701/00091 от 31.01.2007, N 0702/00090 от 28.02.2007, N 0703/00056 от 31.03.2007, N 0704/00052 от 30.04.2007, N 0710/00050 от 31.10.2007, N 0711/00061 от 30.11.2007, N 0712/00061 от 31.12.2007, N 0801/00062 от 31.01.2008, N 0802/00063 от 29.02.2008, N 0803/00061 от 31.03.2008, N 0804/00058 от 30.04.2008, N 0805/00048 от 31.05.2008, N 0810/000054 от 31.10.2008, N 0811/000059 от 30.11.2008, N 0812/000058 от 31.12.2008, N 0901/000058 от 31.01.2009, N 0902/000057 от 28.02.2009, N 0903/000058 от 31.03.2009, N 0904/000116 от 30.04.2009, N 0905/001160 от 31.05.2009, N 0910/000105 от 31.10.2009, N 0911/000101 от 30.11.2009, N 0912/000091 от 31.12.2009 (от подписи, которых ответчик отказался) и для оплаты ответчику сформировал счета-фактуры N 0701/00091 от 31.01.2007, N 0702/00090 от 28.02.2007, N 0703/00056 от 31.03.2007, N 0704/00052 от 30.04.2007, N 0710/00050 от 31.10.2007, N 0711/00061 от 30.11.2007, N 0712/00061 от 31.12.2007 (28 567 руб 47 коп); N 0801/00062 от 31.01.2008, N 0802/00063 от 29.02.2008, N 0803/00061 от 31.03.2008, N 0804/00058 от 30.04.2008, N 0805/00048 от 31.05.2008, N 810/000054 от 31.10.2008, N 811/000059 от 30.11.2008, N 812/000058 от 31.12.2008 (35 725 руб 89 коп); N 901/000058 от 31.01.2009, 3902/000057 от 28.02.2009, N 903/000058 от 31.03.2009, 3904/000116 от 30.04.2009, N 905/001160 от 31.05.2009, N 910/000105 от 31.10.2009, N 911/000101 от 30.11.2009, N 912/000091 от 31.12.2009 (31 428 руб 71 коп) на общую сумму 95 722 руб 07 коп (л.д. 47-99 том 1)

Истец за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 произвёл перерасчёт стоимости услуг переданной тепловой энергии 513,8 Гкал Ч 54 руб 65 коп Ч 1.18 = 33 133 руб 42 коп (л.д. 97а том 2).

На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры (т.1, л.д.48-99, т.2, л.д.13-62).

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по уплате стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии по договору N 111 от 01.12.2006 за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 на общую сумму 97 426 руб. 78 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются обоснованными. Применив срок исковой давности, суд взыскал задолженность в сумме 49 389 руб. 67 коп.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела.

В связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости оказанной услуги по передаче тепловой энергии в размере утверждённого тарифа.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии в спорный период на общую сумму 97 426 руб. 78 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно в сумме 49 389 руб. 67 коп. с учетом пропуска срока исковой давности.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не вправе был заключать договор с ответчиком на оказание услуг по передаче тепловой энергии и взимать плату за транзит тепловой энергии, апелляционным судом не принимается во внимание. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец в спорный период оказал ответчику услугу по передаче тепловой энергии энергоснабжающей организации (ОАО "УТСК"). Ответчик и ОАО "УТСК" не представили доказательства, подтверждающие наличие тепловых сетей, позволяющих транспортировать тепловую энергию от ОАО "УТСК" ответчику с использованием иных тепловых сетей, не принадлежащих истцу. Доказательств расторжения договора N 111 от 01.12.2006 сторонами не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что согласно постановлению ГК "ЕТО" N 43/17 от 25.12.2008 в тарифах на тепловую энергию заложена стоимость производства и передачи тепловой энергии, то есть ЗАО "АТП-8" оплачивает тепловую энергию, а также стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии, а также, что согласно акту сверки между ответчиком и третьим лицом по состоянию на 01.01.2010 задолженность по оплате за тепловую энергию у ЗАО "АТП-8" отсутствует, апелляционным судом отклоняется.

Согласно письму ГК "ЕТО Челябинской области" от 29.01.2009 N 66/166 (т.1, л.д.105) в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания", утвержденных постановлением ГК "ЕТО Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/17, учтены затраты на оказание МУП "ЧКТС" услуги по передаче тепловой энергии только в части населения, проживающего в жилых помещениях, и бюджетных организаций. То есть, все потребители, кроме населения и бюджетных организаций, получающие тепловую энергию через сети МУП "ЧКТС", должны оплачивать кроме стоимости самой энергии, определенной по тарифам, утвержденным постановлением ГК "ЕТО Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/17, стоимость услуг МУП "ЧКТС" по её передаче по тарифу, утвержденному постановлением ГК "ЕТО Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/27.

В связи с этим факт отсутствия задолженности между ответчиком и третьим лицом не освобождает ответчика от обязательств оплаты истцу стоимости оказанных услуг..

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ЗАО "АТП-8" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, является несостоятельной. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложение к договору N 529) граница ответственности истца установлена от выходного и входного фланцев задвижек в ТА-2 до Т1, от Т1 до Т17-22 тепловая трасса УТСК и от входного и выходного фланцев задвижек в Т17-22 тепловая трасса ответчика (т.2, л.д.10). В рассматриваемом случае ответчик получает тепловую энергию через сети МУП "ЧКТС". Истцом заявлены требования именно по участку тепловой трассы, которая ему принадлежит на основании договора хозяйственного ведения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2011 дело N А76-5500/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 8" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков