Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 13АП-13869/11

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2011 г.

Дело N А56-27819/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13869/2011) ООО "АСК-14" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 по делу N А56-27819/2011 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ООО "АСК-14"

к Федеральному государственному образовательном учреждение высшего профессионального образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ВЕТЕРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: пр. Николаева Н.Н., дов. 12.05.2011

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСК-14" (место нахождения - 191015, Санкт-Петербург, Фуражный пер., д. 3, ОГРН 1077847235839) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному образовательному учерждению Высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины (место нахождения - 196084, Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д. 5, ОГРН 1027804902685) о взыскании задолженности за работы, выполненные по дополнительному соглашению от 31.03.2011 к государственному контракту от 25.12.2009 N 3/2009А в сумме 180851,11 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2011 иск удовлетворен. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ на заявленную сумму. Денежное обязательство по оплате работ ответчиком не исполнено.

На решение суда первой инстанции ООО "АСК-14" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит изменить мотивировочную часть судебного акта. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не указал в мотивировочной части судебного акта ряд доказательств, представленных истцом, в то время как эти доказательства имеют существенное значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истца, ответчик просил рассмотреть ее по имеющимся в деле документам в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверена в апелляционном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что имеются основания для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины" (государственный заказчик) и ООО "АСК-14" (подрядчик) заключен государственный контракт на разработку проектной документации на реконструкцию учебно-лабораторного корпуса от 25.12.2009 N 3/2009А, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по разработке проектной документации на реконструкцию учебно-лабораторного корпуса ФГОУ ВПО "СПбГАВМ" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д. 13 в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ согласно пункту 3.1 контракта составила 14860000,00 руб.

Проектная документация по контракту была разработана и оплачена в полном объеме.

В ходе выполнения работ по демонтажу поздних перегородок и расчистке перекрытий на объекте государственного заказчика, выявлена необходимость микологического обследования несущей способности стропильной системы, что зафиксировано в акте от 31.03.2011, составленном Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры с участием представителей государственного заказчика и подрядчика.

Для проведения указанных выше работ между сторонами государственного контракта заключено дополнительное соглашение к нему от 31.03.2011, по условиям которого ООО "АСК-14" приняло на себя обязательства по проведению дополнительных обследований основных несущих конструкций реконструированного здания, государственный заказчик - оплатить дополнительные работы в течение трех дней с момента передачи ему документации по дополнительному обследованию. Стоимость дополнительных работ согласована в размере 180851,11 руб.

Подписанным обеими сторонами государственного контракта актом сдачи-приемки работ от 14.04.2011 подтверждено, что предусмотренные дополнительным соглашением работы выполнены в полном объеме, документация по обследованию передана заказчику. Доказательств исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате работ не представлено. Работы выполнены в соответствии с Разрешением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 17.05.2010 N 5-161/10, а также проектной документацией, по которой получено положительное заключение государственной экспертизы от 24.11.2010 по делу N 474-2010, с учетом письма Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 18.08.2010 N 07-730/1001.

Также факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела заключением специалиста ООО "Центр судебных экспертизы Северо-Западного округа от 26.06.2011 N 350/16-СЗ Бахтеева Р.Ф., а размер задолженности - актом сверки расчетов по государственному контракту на л.д.77 т.1.

Таким образом, установлено, что работы по государственному контракту N 3/2009А от 26.12.2009 на сумму 14860000,00 руб., а также по дополнительному соглашению к нему от 31.03.2011 на сумму 180851,11 руб. выполнены истцом полностью

Вся проектная документация, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, предусмотренная техническим заданием (Приложение N 1 к контракту) и укрупненной сметой (приложение N 2 к контракту) передана заказчику и принята им.

Проектно-сметная документация надлежащим образом согласована в КГИОП Правительства Санкт-Петербурга и в Управлении государственной экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика, в соответствии с положениями статей 309, 702, 758 ГК РФ обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Между тем, при изготовлении полного текста судебного акта были допущены нарушения норм процессуального права которые, в то же время, не влекут отмену его резолютивной части. В нарушение положений пунктов 1, 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, в резолютивной части не отражены в полном объеме доказательства, на которых основан вывод суда о наличии у заказчика обязанности по приемке и оплате работ, в то время как эти доказательства свидетельствуют о выполнении спорных работ и обязанности заказчика их оплатить, и имеют существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в мотивировочную часть судебного акта ссылок на представленные в материалы дела доказательства: положительное заключение Управления государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости N 5-2011 от 01.03.2001 г. по объекту "Учебный лабораторный корпус ФГОУ ВПО "СПбГАВМ" по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Черниговская, д. 13, лит.А., положительное заключение Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр Государственной Экспертизы N 474-2010 от 24.11.2010 по объекту "Учебный лабораторный корпус ФГОУ ВПО "СПбГАВМ" по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Черниговская, д. 13, лит. А, ответ "Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга" от 18.08.2010 N 07-730/1001 на запрос ФГОУ "Санкт-Петербургская Государственная Академия ветеринарной медицины" от 01.02.2010 N 01-87, разрешение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительств Санкт-Петербурга (КГИОП) от 17 мая 2010 N 5-161/10 на выполнение работ на объекте "Лечебный лабораторный корпус ФГОУ ВПО "СПбГАВМ" по адресу Санкт-Петербург, Московский район, ул. Черниговская, д. 13, лит.А, оригинал проекта, заключение специалиста N 350/16/СЗ от 28.06.2011 ООО "Центр судебных экспертизы Северо-Западного округа" Бахтеева Р.Ф. и изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 по делу N А56-27819/2011 оставить без изменения, дополнив его мотивировочную часть указанием на то, что факт выполнения работ ООО "АСК-14" подтверждается положительным заключением Управления государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости N5-2011 от 01.03.2001 г. по объекту "Учебный лабораторный корпус ФГОУ ВПО "СПбГАВМ" по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Черниговская, д. 13, лит.А., положительным заключением Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр Государственной Экспертизы N474-2010 от 24.11.2010 по объекту "Учебный лабораторный корпус ФГОУ ВПО "СПбГАВМ" по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, ул. Черниговская, д. 13, лит. А, ответом "Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга" от 18.08.2010 N07-730/1001 на запрос ФГОУ "Санкт-Петербургская Государственная Академия ветеринарной медицины" от 01.02.2010 N01-87, разрешением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительств Санкт-Петербурга (КГИОП) от 17 мая 2010 N5-161/10 на выполнение работ на объекте "Лечебный лабораторный корпус ФГОУ ВПО "СПбГАВМ" по адресу Санкт-Петербург, Московский район, ул. Черниговская, д. 13, лит.А, оригиналом проекта, заключением специалиста N350/16/СЗ от 28.06.2011 ООО "Центр судебных экспертизы Северо-Западного округа" Бахтеева Р.Ф.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины" (адрес 196084, Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д. 5, ОГРН 1027804902685) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСК-14" (адрес 191015, Санкт-Петербург, пер. Фуражный, д. 3, ОГРН 1077847235839) 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова