Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 02АП-3982/11

г. Киров

06 сентября 2011 г.

Дело N А82-957/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Зекалашвили З.В., действующего по доверенности от 22.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор-2000"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2011 по делу N А82-957/2011, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декор-2000" (ИНН: 7606034339; ОГРН: 1027600848571)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области,

третье лицо - Администрация Переславского муниципального района (ИНН: 7622007798; ОГРН: 1027601054480),

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Декор-2000" (далее - заявитель, ООО "Декор-2000", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области (далее - ответчик, Управление), выразившихся в отказе от обращения в Администрацию Переславского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) с поручением об утверждении и выдаче Обществу схемы расположения земельного участка под объектами недвижимости на кадастровом плане или карте соответствующей территории, и обязании совершить указанные действия.

Определением от 14.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация.

Решением от 04.05.2011 в удовлетворении требований Обществу отказано.

ООО "Декор-2000", не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное истолкование судом первой инстанции норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в жалобе указывает, что содержание списка собственников и пользователей земель, входящих в границы национального парка "Плещеево озеро", не может отменить применение пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, действующее законодательство допускает наличие в границах национальных парков земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам. Отказ Управления от обращения в Администрацию с поручением об утверждении и выдаче Обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте нарушает право последнего как собственника объектов недвижимости на использование земельного участка. Вывод в обжалуемом решении, что утверждение такой схемы является следствием подачи заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка и производится при невозможности выполнения кадастровых работ, сделан без учета того, что при образовании земельного участка требуется представление кадастрового паспорта. В рассматриваемом случае кадастровый паспорт отсутствует, так как в осуществлении кадастрового учета отказано. Определенный по заявлению Общества в межевом плане вариант местоположения и площади земельного участка не является окончательным, поскольку Управление может предложить иной вариант и после этого обратиться в Администрацию с поручением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

Управление в отзыве на жалобу указывает, что решение суда законно и обоснованно, а заявленные в жалобе требования неосновательны и не подлежат удовлетворению, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на жалобу не представила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "Декор-2000" является собственником объектов недвижимости, расположенных в районе станции Векса Купанского сельского округа Переславского района Ярославской области, а именно: упрощенного пункта водоснабжения площадью 10,5 кв.м., станционных путей протяженностью 599 п.м., диспетчерского поста (фундамент) площадью 104 кв.м., трансформаторной подстанции площадью 6,6 кв.м., склада смазочных материалов (фундамет) площадью 71,5 кв.м., кладовой смазочных материалов площадью 67,4 кв.м., пункта техремонта вагонов (фундамент) площадью 187,5 кв.м., пескосушилки площадью 36,3 кв.м., пункта техосмотра вагонов (фундамент) площадью 1178 кв.м. (л.д. 29-36).

Основанием возникновения права собственности на данные объекты в свидетельствах о государственной регистрации права названы договор о передаче имущества ликвидируемого Купанского предприятия промышленного железнодорожного транспорта с условиями от 31.07.1989, и акт приема-передачи основных средств, реализуемых кооперативу "Декор" в рассрочку платежей на 20 лет согласно договору (л.д. 16-28).

Решением Исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов трудящихся от 15.10.1962 N 830 Купанскому транспортному управлению отведен в постоянное пользование под строительство земельный участок гослесфонда общей площадью 1,86 га в кв. 101 Плещеевского лесничества Переславского государственного лесо-охотничьего хозяйства (л.д. 51).

Постановлением главы Переславского муниципального округа от 21.06.1999 N 353 Переславскому национальному парку "Плещеево озеро" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 21712 га, в границы национального парка "Плещеево озеро" включены посторонние землепользователи согласно приложению N 1 (л.д. 52-53).

Согласно кадастровой выписке от 01.04.2010 N 7611/204/10-0121 земельный участок, используемый национальным парком "Плещеево озеро", внесен в Государственный кадастр недвижимости 16.06.2006 под номером 76:11:270101:1, находится в федеральной собственности.

По заявлению ООО "Декор-2000" и с учетом вышеназванных документов обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОГРАД ИНВЕСТ" проведены кадастровые работы и составлен межевой план от 08.04.2010 в связи с образованием земельного участка площадью 59 854 кв.м., расположенного под вышеупомянутыми объектами недвижимости, принадлежащими заявителю (л.д. 38-50).

Управление Росреестра по Ярославской области решением от 29.04.2010 N 7611/10-1818 отказало Обществу в проведении кадастрового учета сформированного земельного участка. Данный отказ обоснован тем, что не согласовано местоположение границ земельного участка со смежными землепользователями, не представлены документы о категории земель и виде разрешенного использования, границы участка пересекают границы участка с кадастровым номером 76:11:270101:1 в точках н1-н1, то есть образованный участок полностью накладывается на земельный участок национального парка "Плещеево озеро" (л.д. 54).

25.08.2010 ООО "Декор-2000" обратилось в Управление с заявлением, в котором, ссылаясь на отказ в проведении кадастрового учета сформированного земельного участка, осуществление Управлением на территории Ярославской области полномочий собственника в отношении федеральной собственности и пункт 7 статьи 36 ЗК РФ, просило направить в Администрацию поручение об утверждении и выдаче Обществу схемы расположения земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (л.д. 13-15).

Письмом от 19.11.2010 N 6407 ответчик сообщил заявителю, что считает нецелесообразным обращаться к третьему лицу с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка. При этом указано, что Купанское транспортное управление отсутствует в списке посторонних землепользователей национального парка, площадь сформированного по заказу заявителя земельного участка (59 854 кв.м.) значительно превышает площадь земельного участка, отведенного в 1962 году прежнему собственнику объектов недвижимости - Купанскому транспортному управлению (18 600 кв.м.) Также отмечено, что земельный участок национального парка является землями, изъятыми из оборота, которые не могут предоставляться в частную собственность и быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Полагая, что действия Управления по отказу от обращения в Администрацию с поручением об утверждении и выдаче Обществу схемы расположения земельного участка под объектами недвижимости на кадастровом плане или карте являются незаконными, ООО "Декор-2000" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 36 ЗК РФ, статьями 13, 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) и пришел к выводу, что утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или карте территории является следствием подачи заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка и производится тогда, когда выполнение кадастровых работ невозможно в связи с невозможностью определить координатное местоположение испрашиваемого земельного участка. В данном случае заявитель с заявлением о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган не обращался, а кадастровые работы были проведены и препятствий для их проведения не было.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявителем оспорены действия ответчика в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заявитель обязан обосновать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, принявший акт (решение) либо допустивший действие (бездействие).

Материалы дела показывают, что Обществом требования о незаконности действий Управления заявлены в защиту права на приобретение земельного участка, на котором расположены принадлежащие Обществу объекты недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет свою деятельность на территории субъектов Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

Управление имеет полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку данный участок, как усматривается из документов дела и сторонами не опровергнуто, находится в границах территории национального парка "Плещеево озеро" и относится к федеральной собственности.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентирован статьей 36 ЗК РФ.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления вышеуказанного заявления с необходимыми документами исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В пункте 7 статьи 36 ЗК РФ определено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Законом о кадастре.

По смыслу приведенных норм, устанавливающих в единстве порядок приобретения прав на земельные участки, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории утверждается и выдается при наличии поданного заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, необходима для осуществления в отношении испрашиваемого участка кадастровых работ и кадастрового учета.

Материалами дела не подтвержден факт реализации Обществом права на приобретение земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости и обращения в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка.

Также судом первой инстанции верно указано, что в отношении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости Общества, кадастровые работы выполнены.

Доводы жалобы, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок должен прилагаться кадастровый паспорт, вариант размещения земельного участка, предусмотренный в межевом плане, не является окончательным и ответчик может предложить свой вариант и после этого обратиться с поручением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, отклоняются.

Отсутствие кадастрового паспорта в отношении испрашиваемого земельного участка согласно статье 36 ЗК РФ не исключается и требует применения в процедуре предоставления земельного участка пункта 7 названной статьи. При этом вне обращения заявителя о приобретении земельного участка у ответчика отсутствует возможность определить, какой именно земельный участок по размеру и местоположению необходим и может быть предоставлен для эксплуатации объектов недвижимости.

Изложенное позволяет признать правильным вывод обжалуемого решения, что, исходя из обстоятельств настоящего спора, оснований для применения пункта 7 статьи 36 ЗК РФ не имелось.

Оспариваемые действия Управления, выразившиеся в отказе от обращения в Администрацию с поручением об утверждении и выдаче Обществу схемы расположения земельного участка под объектами недвижимости на кадастровом плане или карте соответствующей территории, не могут быть признаны несоответствующими статье 36 ЗК РФ и нарушающими право на приобретение земельного участка.

Аргументы жалобы, что содержание списка собственников и пользователей земель, входящих в границы национального парка "Плещеево озеро", не может отменить применение пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, действующее законодательство допускает наличие в границах национальных парков земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, не принимаются во внимание.

Данные обстоятельства имеют значение для установления прав Общества на земельный участок, которые, с учетом вышесказанного, в предусмотренном статьей 36 ЗК РФ порядке не заявлены и не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области, оценив представленные доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и верно установив имеющие значение для дела обстоятельства, не допустив в спорной ситуации неправильного истолкования норм права, обоснованно отказал ООО "Декор-2000" в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2011 по делу N А82-957/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор-2000" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина