Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 09АП-20595/11

г. Москва

12.09.2011 г.

N 09АП-20595/2011-АК N А40-36949/11-153-260

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей: Попова В.И., Мухина С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2011 по делу N А40-36949/11-153-260 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ЗАО "Бондекс" (ОГРН 1027717005645; адрес места нахождения: 129515,Москва, Академика Королева, д. 13, стр. 1, оф. 408)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550; адрес места нахождения: 125373,Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2)

о признании незаконным решения от 21.03.2011

при участии:

от заявителя: Моторин А.А. по дов. от 20.05.2011 б/н;

от ответчика: Шестаков М.С. по дов. от 23.03.2011 N 07-17/033656;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Бондекс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган) от 21.03.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.201 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ от 08.08.201 N 129-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа отсутствовали предусмотренные п.п. а) п.1 ст.23 ФЗ от 08.08.201 N 129-ФЗ основания для принятия оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы общества.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, ссылается на письмо ФНС от 08.07.2009 N МН-22-6/548@, согласно которому размещенная на сайте ФНС РФ форма Р 14001 может быть использована обществами с ограниченной ответственностью. Организации с иной организационно-правовой формой, в том числе ЗАО, должны использовать форму Р 14001, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439.

Обществом направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Заявитель указывает на то, что ч.2 ст.17 названного Федерального закона не содержит каких-либо ограничений в отношении ЗАО, поэтому общество правомерно использовало форму Р 14001, размещенную на сайте ФНС РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что обращение в налоговый орган было обусловлено необходимостью отражения в ЕГРЮЛ паспортных данных руководителя общества данных. При этом общество заполнило форму Р 14001, размещенную на сайте ФНС РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. На вопрос суда пояснил, что отраженные в представленной заявителем форме Р 14001 сведения являются полными и достоверными, однако в силу названного ведомственного письма в государственной регистрации заявителю было отказано.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.268,269 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по данному делу судебного решения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно материалам дела 14.03.2011 общество подало в налоговый орган заявление по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов (л.д.6,20-26).

21.03.2011 ответчик принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании п.п а) п.1 ст.23 ФЗ от 08.08.201 N 129-ФЗ -непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Полагая данное решение незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ч.2 ст.17 ФЗ от 08.08.201 N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

При этом каких-либо ограничений для закрытых акционерных обществ при представлении данного заявления федеральным законодателем не установлено.

Форма Р14001 утверждена Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 (в редакции от 09.03.2010) для всех организаций, независимо от организационно-правовой формы.

В соответствии с рекомендациями, данными в п.23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2010 N 135 при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующих органов, связанных с внесением записей в Реестр после 01.07.2009, судам необходимо иметь в виду, что формы N Р11001 "За явление о государственной регистрации юридического лица при создании", N Р12001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации", N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, не позволяют реализовать требования Закона N 312-ФЗ.

Поэтому до утверждения новых форм уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.2 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона N 312-ФЗ) внесение в Реестр регистрирующим органом записей на основании не указанных форм заявлений, а форм заявлений, рекомендованных ФНС России и размещенных на ее сайте в сети Интернет по адресу www.nalog.ru (письмо ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6/511@), само по себе не является основанием для признания соответствующих решений и действий регистрирующего органа незаконными.

Кроме того, судам при рассмотрении споров о признании незаконными отказов нотариусов в свидетельствовании подлинности подписи на указанных заявлениях следует учитывать, что составление такого заявления по рекомендованной ФНС России форме до утверждения новых форм уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти само по себе не может являться основанием для такого отказа.

Ссылка ответчика на ведомственное письмо ФНС РФ от ФНС от 08.07.2009 N МН-22-6/548@, не являющееся нормативным правовым актом, является необоснованной, поскольку оно противоречит ч.2 ст.17 ФЗ от 08.08.201 N 129-ФЗ в части ограничения прав организаций иных организационно-правовых форм, кроме обществ с ограниченной ответственностью, при подаче рассматриваемой формы заявления.

Заявление подано обществом по рекомендованной на сайте ФНС РФ форме Р 14001 и содержит полные и достоверные сведения, что не оспаривалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Отказ налогового органа нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование ответчиком норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

В силу п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ ответчик от уплаты государственной пошлины за апелляционную жалобу освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 по делу N А40-36949/11-153-260 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов