Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 12АП-6327/11

г. Саратов

Дело N А12-5239/2009

резолютивная часть оглашена 05 сентября 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "САЕ" - Фролова Дениса Владимировича, действующего на основании доверенности от 26 октября 2010 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьстрой" Никонорова Николая Николаевича, г.Челябинск,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2011 года о частичном удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего по делу N А12-5239/2009, председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Макаров И.А., Санин А.С.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "САЕ" на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьстрой" Никонорова Н.Н. и отстранении его от исполнения обязанностей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьстрой",

УСТАНОВИЛ

Конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью "САЕ" (далее - ООО "САЕ"), в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергосетьстрой" (далее - ООО "Челябэнергосетьстрой"), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой (с учетом уточнений), в которой просил суд признать:

- незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Челябэнергосетьстрой" Никонорова Н. Н., выразившиеся в оспаривании соглашения об отступном от 05 марта 2009 года, заключенного между ООО "Челябэнергосетьстрой" и участником должника Видяпиным В.В., в исковом производстве, а не в рамках дела о банкротстве;

- незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Челябэнергосетьстрой" Никонорова Н. Н., выразившиеся в не обращении в рамках дела о банкротстве с заявлением об оспаривании соглашения об отступном от 05 марта 2009 года, заключенного между ООО "Челябэнергосетьстрой" и участником должника Видяпиным В.В.

Кроме того, конкурсный кредитор просил отстранить конкурсного управляющего ООО "Челябэнергосетьстрой" Никонорова Н.Н. от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2011 года жалоба ООО "САЕ" удовлетворена в части: признан незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Челябэнергосетьстрой" Никонорова Н.Н., выразившиеся в не обращении в рамках дела о банкротстве ООО "Челябэнергосетьстрой" с заявлением об оспариванию сделки - соглашения об отступном от 05 марта 2009 года, заключенного между ООО "Челябэнергосетьстрой" и Видяпиным В.В., в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, арбитражный управляющий Никоноров Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2011 года отменить в части признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Конкурсный управляющий полагает, что обращение, в рамках дела о банкротстве ООО "Челябэнергосетьстрой", с заявлением об оспариванию сделки должника является его правом, а не обязанностью.

Апелляционная коллегия, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в апелляционном порядке, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав конкурсного кредитора, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона о банкротстве: "1. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

2. Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества_

_ принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника_

_ предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом_

_исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности".

Как следует из материалов дела, 19 марта 2009 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление от ООО "Челябэнергосетьстрой" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Челябэнергосетьстрой".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2009 года в отношении ООО "Челябэнергосетьстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Фетисов С.А.

Решением суда первой инстанции от 22 декабря 2009 года ООО "Челябэнергосетьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда первой инстанции от 29 января 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Никоноров Н. Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2011 года срок конкурсного производства продлен до 22 июня 2011 года.

Определением суда первой инстанции от 11 мая 2011 года судом произведено процессуальное правопреемство - в реестре требований кредиторов ООО "Челябэнергосетьстрой" заменен кредитор, ЗАО КБ "Русский Славянский банк", на нового кредитора, ООО "САЕ", на сумму требований 45 530 674 рубля 42 копейки, из которой основной долг 43 500 000 рублей, просроченные проценты 2 030 674 рубля 42 копейки.

В соответствии с реестром требований кредиторов ООО "Челябэнергосетьстрой" кредиторская задолженность составила 235 153 058 рублей 99 копеек (вторая и третья очереди).

В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 15 588 232 рубля 25 копеек, рыночной стоимостью - 40 367 300 рублей: административно-бытовой корпус - 30 686 000 рублей, нежилое здание цеха МЗУ 7 602 000 рублей, нежилое здание холодильного склада 1 364 000 рублей, автомобиль ГАЗ 3302 260 000 рублей, иное имущество (мебель, техника, оборудование и иное), реализуемое методом прямых продаж - 455 300 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что единственным участником и учредителем ООО "Челябэнергосетьстрой" являлся Видяпин Виталий Витальевич.

Данное обстоятельство подтверждено выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03 апреля 2009 года.

05 марта 2009 года между ООО "Челябэнергосетьстрой" и единственным учредителем (участником), Видяпиным В.В., заключено соглашение об отступном, согласно которому Видяпину В.В. перешло право собственности на 49 единиц транспортных средств, принадлежащих ранее должнику.

Согласно условий соглашения об отступном от 05 марта 2009 года, Видяпин В.В. (Поручитель) обязался выполнить обязательства за ООО "Челябэнергосетьстрой" по кредитному договору от 25 декабря 2007 года, погасив задолженность в размере 842 585 рублей 38 копеек, а ООО "Челябэнергосетьстрой" в целях прекращения взаимных обязательств предоставило Поручителю транспортные средства на сумму 842 585 рублей 38 копеек, в количестве 49 единиц.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 03 февраля 2010 года по делу N 2-1490/10 за Видяпиным В.В. признано право собственности на движимое имущество в количестве 49 единиц транспортных средств, ранее принадлежавших ООО "Челябэнергосетьстрой" (т.32 л.д.92-95).

27 апреля 2010 года конкурсный управляющий ООО "Челябэнергосетьстрой" Никоноров Н.Н., ссылаясь на то, что соглашение об отступном противоречит п.2 и п.3 ст. 103 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании соглашения об отступном от 05 марта 2009 года недействительным и применении последствий признания сделки недействительной в виде двухсторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2010 года по делу N А12-8606/2010 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2010 года производство по делу N А12-8606/2010 прекращено в связи неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку требования предъявлены к физическому лицу (т.31 л.д.34-36).

Определением Черемушинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года, оставленным без изменения определением Московского городского суда от 08 декабря 2010 года, суд общей юрисдикции отказал в принятии заявления конкурсного управляющего, указав, что заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Частная жалоба на определение суда оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2010 года по делу N А12-8606/2010 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Челябэнергосетьстрой" Никонорова Н.Н. о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2010 года по делу N А12-8606/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд, в рамках дела о банкротстве ООО "Челябэнергосетьстрой", соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Челябэнергосетьстрой" Никонорова Н.Н., выразившегося в не обращении в рамках дела о банкротстве ООО "Челябэнергосетьстрой" с заявлением об оспаривании сделки - соглашения об отступном от 05 марта 2009 года, заключенного между ООО "Челябэнергосетьстрой" и Видяпиным В.В.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 61.8. Закона о банкротстве: "1. Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

4. Кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника".

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из вышеуказанного следует, что конкурсный управляющий Никоноров Н.Н. обладал правом обращаться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлениями об оспаривании сделок должника, которые подлежали рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ, вступившим в силу с 05 июня 2009 года, отменены положения статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о недействительности сделок, совершенных должником, и введена глава III.1 "Оспаривание сделок должника" (статьи 61.1 - 61.9).

В силу статьи 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

Опубликован названный Закон в "Собрании законодательства РФ" - 04 мая 2009 года, в "Российской газете" - 05 мая 2009 года, то есть вступил в действие 05 июня 2009 года. При этом в пунктах 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ предусмотрено, что положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 103 Закона о банкротстве в ранее действовавшей редакции Закона о банкротстве предусматривалась возможность подачи исков об оспаривании сделок должника вне рамок дела о банкротстве.

Вместе с тем, требование конкурсного управляющего ООО "Челябэнергосетьстрой" Никонорова Н.Н. о признании соглашения об отступном от 05 марта 2009 года недействительным по существу не рассматривалось, было прекращено по процессуальным основаниям в рамках общеискового производства; оставлено без рассмотрения в суде общей юрисдикции; в удовлетворении заявления о пересмотре арбитражным судом определения о прекращении по вновь открывшимся обстоятельствам отказано; оценка соглашению об отступном судом, в рамках дела о банкротстве, не давалась, спорное соглашение не отменено, имущество в конкурсную массу не возвращено.

Поскольку конкурсный управляющий с заявлением в суд, в рамках дела о банкротстве, об оспаривании соглашения об отступном от 05 марта 2009 года не обратился, мер, предоставленных ему статьей 129, главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве не предпринял до настоящего времени, доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются как несостоятельные.

Согласно Закону о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, не представлено доказательств по выполнению действий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц путем обращения в суд в рамках дела о банкротстве от имени должника с заявлением об оспаривании сделки, заключенной должником.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора в части признания бездействия конкурсного управляющего незаконным, поскольку объективное подтверждение нашел факт бездействия конкурсного управляющего по не оспариванию сделок должника.

Конкурсным управляющим ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено надлежащих доказательств законности своих действий (бездействий).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что непринятие мер по не оспариванию сделок должника может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа по погашению кредиторской задолженности.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие нормам материального права, подлежащим применению по спорным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2011 года по делу N А12-5239/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина