Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 07АП-556/10

г. Томск

18 января 2010 г.

Дело N А45-19685/2009

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября 2009 года по делу N А45-19685/2009

по иску Государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Сиситемы",

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области с участием прокурора Новосибирской области

о признании недействительной сделки по выдаче векселя,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось Государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября 2009 года.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы для обжалования данного решения истек 27 декабря 2009 года (с учетом, что 26 декабря 2009 года - выходной день).

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана 29 декабря 2009 года, что следует из штампа на апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Податель жалобы не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для его восстановления. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство является основанием возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить подателю Государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук".

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27000 рублей, уплаченную согласно платежному поручению N 1322 от 04.12.2009 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 13 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Б. Нагишева