Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 01АП-4109/11

г. Владимир

Дело N А43-28917/2010

08 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернациональная Мультимедийная Транспортная Логистическая компания НН", г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2011 по делу N А43-28917/2010, принятое судьей Горбуновой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интернациональная Мультимедийная Транспортная Логистическая компания НН", 603000, г.Нижний Новгород, ул. Воровского, д.3 (ОГРН 1085260010879, ИНН 5260230936), к обществу с ограниченной ответственностью "Негоциант", 603109, г.Нижний Новгород, ул.Добролюбова, 10, 8 (ОГРН 1055238190336, ИНН 5260160929), о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Чувакина Н.Н. по доверенности от 09.03.2011 сроком действия на один год; Цыбин Д.И. на основании решения от 07.07.2008 N 1;

от ответчика - Семенчев Н.В. по доверенности от 17.08.2011 сроком действия один год, Капранов А.В. на основании решения от 23.11.2005 N 1; Капранова Е.Я. по доверенности от 01.08.2011 сроком действия один год; Волгунова Н.Ю. по доверенности от 01.08.2011 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интернациональная Мультимедийная Транспортная Логистическая компания НН" (далее - истец, ООО "ИМТ Логистик НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Негоциант" (далее - ответчик, ООО "Негоциант") о взыскании 130 069 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 19 650 руб. пени за период с 30.11.2010 по день фактической уплаты долга, 13 496 штрафа, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.05.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 146 руб. 70 коп.

ООО "ИМТ Логистик НН", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о недоказанности истцом понесенных в интересах ответчика расходов, поскольку таковые подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно заключенными договорами с обществом с ограниченной ответственностью "Орион Логистик", обществом с ограниченной ответственностью "ВТ Сервис", обществом с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания".

Истец полагает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что положениями пункта 4 приложений N N 33-39 к договору от 09.10.2008 N 11 установлена обязанность клиента оплачивать дополнительные расходы экспедитора в течение трех банковских дней с момента выставления экспедитором счета. К данным дополнительным расходам, помимо прочих, стороны отнесли расходы на хранение контейнера в порту (свыше 10 суток), а также осмотр контейнера и связанные с этим внутритерминальные перемещения. Выставленные ответчику счета выставлены именно за хранение контейнеров в порту и за перемещение контейнера с одной складской площадки на другую.

На основании изложенного истец считает доказанным факт получения имущественной выгоды на стороне ответчика за счет истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 18.08.2011 было отложено на 01.09.2011.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.10.2008 между ООО "ИМТ Логистик НН" (экспедитор) и ООО "Негоциант" (клиент) заключен договор организации транспортно-экспедиционного обслуживания N 11, в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется от своего имени по поручению клиента, за вознаграждение и за счет клиента заключить с перевозчиком(и) договор(ы) на выполнение транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

Пунктом 2.2.12 договора предусмотрена обязанность клиента в полном объеме компенсировать дополнительные расходы, возникшие в ходе выполнения перевозки, если они произошли по вине клиента (неправильное оформление перевозочных документов в связи с предоставлением клиентом неполной или недостоверной информации, простой транспортных средств под погрузкой-разгрузкой и др.).

Стоимость и порядок оплаты услуг экспедитора указывается в приложениях к договору (пункт 3.1 договора). Оплата услуг экспедитора осуществляется в течении трех банковских дней с момента выставления счета. Счета выставляются после выхода груза из пункта отправления (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, к обстоятельствам непреодолимой силы относят: запрещение экспорта или импорта груза, приказы, постановления и иные решения компетентных органов, связанные с прекращением или ограничением погрузки, закрытием железнодорожных перевозок в направлении поставки, отказом в предоставлении плана на перевозки со стороны ОАО "РЖД", стихийные бедствия или другие независящие от сторон обстоятельства.

В рамках принятых обязательств по договору экспедитор за период с 05.05.2010 по 30.09.2010 включительно оказал клиенту услуги по транспортно - экспедиционному обслуживанию на общую сумму 3 002 839 руб. 49 коп., что подтверждается актами от 01.10.2010 N 622, от 01.10.2010 N 623, от 14.09.2010 N 518, от 14.09.2010 N 519, от 06.09.2010 N 528, от 06.09.2010 N 529, от 06.09.2010 N 526, от 06.09.2010 N 527, от 31.08.2010 N 500, 31.08.2010 N 501, от 20.08.2010 N 496, от 20.08.2010 N 497, от 20.08.2010 N 492, от 20.08.2010 N 493, от 20.08.2010 N 490, от 20.08.2010 N 491, от 16.08.2010 N 478, от 16.08.2010 N 479, от 31.07.2010 N 458, от 29.07.2010 N 00000467, от 29.07.2010 N 00000466, от 29.10.2010 N 00000464, от 29.07.2010 N 00000465, от 05.07.2010 N 00000385, от 05.07.2010 N 00000386. Для оплаты оказанных услуг истец в адрес ответчика выставил счета (л.д. 37-49).

Основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате расходов истца, связанных с задержкой таможенного оформления груза (процедура таможенного транзита) в таможенном посту "Морской порт "Восточный". По сведениям истца, на момент рассмотрения спора задолженность составила 130 069 руб. 58 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что дополнительные расходы экспедитора возникли ввиду хранения контейнеров в порту, осмотр контейнеров и внутритерминальные перемещения контейнеров с одной складской площадки на другую, на основании чего клиенту были выставлены счета на оплату.

Согласно представленному в материалы дела письму от 08.07.2010 (л.д. 144), направленному в адрес ООО "ИМТ Логистик НН" посредством электронной почты, следует, что задержка таможенного оформления в таможенном посту "Морской порт Восточный" произошла из-за несогласованных действий таможенного органа по оформлению внутритаможенного транзита (ВТТ).

Приняв во внимание обстоятельства дела, со ссылкой на условия пунктов 2.2.12, 5.1 договора, суд первой инстанции обоснованно указал, что ненадлежащая работа таможенных органов не является обстоятельством непреодолимой силы. Отношения, возникшие между сторонами, регламентированы договором, условия которого, вопреки ошибочному мнению заявителя, не предусматривают возмещения расходов, связанных с задержкой таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения включаются факты получения (сбережения) ответчиками денежных средств или использование ответчиком имущества, принадлежащего истцу без внесения соответствующей платы, то есть факт получения имущественной выгоды на стороне ответчика за счет истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, в том числе счета, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом вины ответчика в задержке таможенного оформления груза и о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения. С учетом изложенного суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2011 по делу N А43-28917/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернациональная Мультимедийная Транспортная Логистическая компания НН", г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина О.А. Ершова