Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 09АП-18153/11

г. Москва

12 сентября 2011 г.

Дело N А40-15169/11-47-129

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С.Сафроновой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарями

судебного заседания А.Н. Красиковой, И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011

по делу N А40-15169/11-47-129, принятое судьей Е.Н. Рящиной по иску Компании "Эм-Ай Дриллинг Флуидз Ю.К.Лимитед" к Закрытому акционерному обществу "Таймырнефтеразведка" (ОГРН 1028400001871), адрес (место нахождения) юридического лица - 647000, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Дудинка г, Короткая ул, 3 о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного апелляционного суда был объявлен перерыв с 30 августа по 06 сентября 2011 года.

Компания "Эм-Ай Дриллинг Флуидз Ю.К.Лимитед" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Таймырнефтеразведка" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 11 614 067,17 руб. и 240 024,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.05.2011 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об оставлении заявления истца без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку вопрос об определении суммы задолженности ответчика должен рассматриваться судом, рассматривающим дело о банкротстве должника-ответчика, учитывая, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 по делу N А33-438/2010 ответчик признан банкротом и в отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13.10.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком (покупателем) в нарушение условий договора от 12.03.2010 N 21/10 Пск на поставку товара (химреагентов для бурения) не произведена оплата за поставленное истцом (продавцом) товара.

Истец поставил ответчику товар на сумму 11 614 067,17 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактуры и товарными накладными на указанную сумму.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного ему товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, доказательств оплаты поставленного ему товара на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При принятии (01.03.2011) к производству судом первой инстанции рассматриваемого иска в отношении Закрытого акционерного общества "Таймырнефтеразведка" (ответчика), данное общество не было судом признано банкротом, и в отношении него не было открыто конкурсного производства.

Таким образом, оставление иска Компании "Эм-Ай Дриллинг Флуидз Ю.К.Лимитед" без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 24.05.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 по делу N А40-15169/11-47-129 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.