Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 19АП-4222/11

9 сентября 2011 г.

Дело N А48-1628/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Орловского отделения N 8595 Сберегательного банка Российской Федерации: Галкина В.А., представителя по доверенности NДО-3-26/6666 от 07.10.2010,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Митюшина А.М., заместителя начальника отдела юридического обеспечения, доверенность N 2 от 11.01.11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Орловского отделения N 8595 Сберегательного банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.07.2011 по делу N А48-1628/2011 (судья Володин А.В.) по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Орловского отделения N8595 Сберегательного банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления N 418 от 26.04.2011 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Орловского отделения N 8595 Сберегательного банка Российской Федерации (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990, ИНН 7707515984) (далее так же Управление Роспотребнадзора по Орловской области) о признании незаконным и отмене постановления N 418 от 26.04.2011 года по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, о привлечении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Орловского отделения N 8595 Сберегательного банка Российской Федерации к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решением суда от 13.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Орловского отделения N 8595 Сберегательного банка Российской Федерации обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что при заключении договоров о вкладе, клиентам банка вкладчикам предоставляется информация о предлагаемом им банковском продукте. Кроме того, в договоре вклада прямо указывается: "при выдаче наличными деньгами денежных средств, поступающих безналичным путем, Банк взимает плату согласно тарифам путем удержания из суммы, подлежащей выплате". Условия по взиманию плат согласно тарифов, специалист Банка доводит в каждом конкретном случае до клиентов, сведения о тарифах размещены во всех клиентских залах Банка как на столах, на которых клиенты заполняют договора, так и на информационных стендах Банка доступных для всех посетителей. Оформив с банком договора банковского вклада, граждане потребители тем самым согласились с правом банка по удержанию комиссионного вознаграждения. В соответствии с обычаями делового оборота в банковской системе одним из способов извещения клиентов является вывешивание банком сообщений на информационных стендах. Такие сложившиеся обычаи не противоречат действующему законодательству и не затрагивают конституционных прав граждан-вкладчиков.

Как видно из материалов дела, 18.02.2011, 24.02.2011, 28.02.2011 года в Управление Роспотребнадзора по Орловской области обратились гражданки Иванова Л. А., Киреева B. C., Толкунова Н. Н. с заявлениями о нарушении прав потребителей при заключении ими договоров о банковском вкладе N 42307.810.1.4700.1829714 от 08.04.2010, N 42307.810.1.4700.0020873/48 от 20.02.2006, N 42306.810.4.4700.3124642 от 10.09.2010.

17.03.2011 года заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Орловской области Берегорулько Е. В. на основании фактов, изложенных в обращениях граждан Ивановой Л. А., Киреевой B. C., Толкуновой Н. Н., указывающих на наличие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).

В рамках административного расследования у Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Орловского отделения N 8595 Сберегательного банка Российской Федерации согласно определениям N 1/21-ф N 1/21-ю от 17.03.2011 года были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе проведения административного расследования было установлено нарушение прав потребителей на получение необходимой информации о предоставляемой услуге, заключающееся в следующем.

В ходе проверки ОАО "Сбербанк России" было установлено нарушение прав потребителей на получение необходимой информации о предоставляемой услуге.

08.04.2010 между гражданской Ивановой Л. А. и филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) сроком на 5 лет до 08.04.2015 был заключен договор о вкладе "Универсальный Сбербанка России" N 42307.810.1.4700.1829714 (далее - договор вклада).

Согласно п. 1.2 договора вклада "К вкладу применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада. Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями".

20.02.2006 между гражданкой Киреевой B.C. и филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) был заключен договор о вкладе "Универсальный Сбербанка России" N 42307.810.1.4700.0020873/48 (далее - договор вклада).

Согласно п. 3.9 договора вклада "при выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем, Банк взимает плату согласно тарифам путем ее удержания из суммы, подлежащей выплате". Согласно сведениям сберегательной книжки гр.Киреевой B.C. 11.02.2011 за снятие наличных денежных средств юридическим лицом было удержано 8910,58 рублей.

10.09.2010 между гражданкой Толкуновой Н.Н. и филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) был заключен договор о вкладе "Пенсионный - плюс Сбербанка России" N 42306.810.4.4700.3124642 (далее - договор вклада).

Согласно п. 1.2 договора вклада "К вкладу применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада. Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями".

12.04.2011 президенту, председателю правления ОАО "Сбербанк России", Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) была направлена телеграмма с уведомлением о вручении N 2541/09-зпп, которой он был уведомлен о необходимости явки 15.04.2011 года к 15 час. 00 мин. в Управление Роспотребнадзора по Орловской области для составления протокола по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

15.04.2011 заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Берегорулько Е.В. в отношении Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Орловского отделения N 8595 Сберегательного банка Российской Федерации был составлен протокол N 338 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Законный представить юридического лица для участия в составлении протокола об административном правонарушении не явился.

19.04.2011 уведомлением N 2727/09-зпп президент, председатель правления ОАО "Сбербанк России", Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) был извещен о том, что 26.04.2011 в 14 час. 00 мин. состоится рассмотрение материалов дела об административном правонарушении. Приложением к данному уведомлению ОАО "Сбербанк России" был направлен протокол N 338 об административном правонарушении от 15.04.2011 года.

26.04.2011 Управлением Роспотребнадзора по Орловской области было вынесено постановление N 418 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, о привлечении Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Орловского отделения N 8595 Сберегательного банка Российской Федерации к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением N 418 от 26.04.2011, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Орловского отделения N 8595 Сберегательного банка Российской Федерации (далее так же - ОАО "Сбербанк России") обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договоры о вкладе N 42307.810.1.4700.1829714 от 08.04.2010, N C. N42307.810.1.4700.0020873/48 от 20.02.2006, N42306.810.4.4700. от 10.09.2010, не содержали сведений о размере платы за выдачу наличных денежных средств, т.е. о цене услуги, дополнительных соглашений с гражданами, в которых были ли бы отражены необходимые сведения, во время действия договора также не заключались, что нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, установленное статьями 8 и 10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно статье 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между его сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Аналогичные положения содержит Письмо Центрального Банка России от 24.11.2000 N 173-Т "Об установлении платности расчетных услуг в договоре банковского счета", в соответствии с которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 N 6, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования".

Нарушение прав потребителя на получение полной, необходимой и достоверной информации о кредите образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Как было установлено административной проверкой, договоры о вкладе, заключенные с гражданами Ивановой Л.А., Киреевой В.С. и Толкуновой Н.Н. не содержали сведений о размере платы за выдачу наличных денежных средств, то есть о цене услуги.

Так, договор о вкладе "Универсальный Сбербанка России" N 42307.810.1.4700.1829714 от 08.04.2010 содержал условие "К вкладу применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада. Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями".

Вклад "Универсальный Сбербанка России" введен с 15.08.2002 постановлением Правления Сбербанка России N 280 & 4 от 25.07.2002. Согласно п. 1.1.5. Условий размещения вкладов (приложение 19 к постановлению Правления Сбербанка России N 374 & 5а от 17.11.2009) "вкладчик обязуется оплачивать операции, совершаемые по вкладу, в соответствии с Тарифами Банка в порядке, определенном настоящими Условиями" и в соответствии с п. 3.5 "при выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем, Банк взимает плату согласно тарифам путем ее удержания из суммы, подлежащей выплате".

В соответствии со сборником тарифов, утвержденным решением Комитета по ставкам и лимитам ЦЧБ Сбербанка России (протокол N 15 &5а от 06.08.2009) за выдачу средств в наличной валюте РФ со счетов физических лиц в валюте Российской Федерации, поступивших на счет из других кредитных и иных организаций, а также со счетов юридических лиц, открытых в структурных подразделениях Сбербанка России, установлена плата в размере 1% от суммы.

Зачисление денежных средств по безналичному расчету, поступивших из других кредитных и иных организаций, является банковской операцией, за выполнение которой банком предусмотрено взимание тарифов. Согласно выписки из лицевого счета по вкладу N 42307810147001829714, выданной структурным подразделением N 8595/00010 открытого акционерного общества "Сбербанк России", Банком 19.11.2010 с гр.Ивановой Л.А. было удержано 99,40 рублей и 30.12.2010 - 99,00 рублей при снятии наличных денежных средств, поступивших на счет по вкладу от третьих лиц.

Договор о вкладе "Универсальный Сбербанка России" N 42307.810.1.4700.0020873/48 от 20.02.2006 содержал условие "при выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем, Банк взимает плату согласно тарифам путем ее удержания из суммы, подлежащей выплате".

Согласно сведениям сберегательной книжки гражданки Киреевой B.C. 11.02.2011 за снятие наличных денежных средств юридическим лицом было удержано 8910,58 рублей.

Договора о вкладе "Пенсионный - плюс Сбербанка России"N 42306.810.4.4700.3124642 от 10.09.2010 содержал условие "К вкладу применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада. Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями".

В соответствии с п. 1.2.2. условий размещения вкладов, действующих с 06.09.2010 "вкладчик обязуется оплачивать операции, совершаемые по вкладу, в соответствии с Тарифами Банка в порядке, определенном настоящими Условиями" и в соответствии с п. 3.5 "при выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем, Банк взимает плату согласно тарифам путем ее удержания из суммы, подлежащей выплате".

Как было установлено судом первой инстанции, данные, указанные в сберегательной книжке гражданки Толкуновой Н.Н., свидетельствуют об удержании 470,25 рублей за снятие наличных денежных средств со счета по вкладу N 42306.810.4.4700.3124642.

Таким образом, как было установлено в ходе проверки и нашло свое подтверждение в суде первой инстанции, договоры о вкладе, заключенные с гражданкой Ивановой Л. А. N 42307.810.1.4700.1829714 от 08.04.2010, гражданкой Киреевой B. C. N 42307.810.1.4700.0020873/48 от 20.02.2006, гражданкой Толкуновой Н. Н. N 42306.810.4.4700. от 10.09.2010, не содержали сведений о размере платы за выдачу наличных денежных средств, т.е. о цене услуги, дополнительных соглашений с гражданами, в которых были ли бы отражены необходимые сведения, во время действия договора также не заключались, что нарушает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, установленное статьями 8 и 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как верно было отмечено судом первой инстанции, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Орловского отделения N 8595 Сберегательного банка Российской Федерации не указал ни наименование документа, ни место его нахождения, что фактически лишило возможности клиентов получить необходимую и достоверную информацию о стоимости оказываемой услуги.

Информирование клиентов путем размещения информации о взимаемых тарифах не может подменять собой обязательное включение данных условий в договор банковского вклада, а может лишь выступать в качестве дополнительного источника их информирования.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционный суд приходит к выводу, что отсутствие в договоре банковского вклада сведений о размере платы за выдачу наличных денежных средств, т.е. о цене услуги, ущемляет установленные законом права потребителя.

Кроме того, достоверных доказательств полагающих считать, что в момент заключения договоров информация о предлагаемом банковском продукте была размещена на информационных стендах банка, столах для заполнения договоров, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно п. 1 ст. 5 ГК РФ, обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Согласно п. 2 ст. 5 ГК РФ, обычаи делового оборота, противоречащие императивным положениям законодательства или договору, не применяются.

Пленум Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда России

В своем постановлении N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 4 уточнили, что под обычаем делового оборота, который в силу ст. 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, т.е. достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п.

Один из видов обычаев делового оборота выделен в самом ГК РФ. Имеется в виду ст. 427 ГК РФ, которая допускает возможность использования примерных условий, разработанных одним из контрагентов. Она предусматривает, что примерные условия рассматриваются как договорные условия в случаях, когда в самом договоре содержится отсылка к ним.

Если же такая отсылка отсутствует, примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев делового оборота. Для этого необходимо, чтобы такие условия отвечали требованиям, которые предъявляются в ст. 5 ГК РФ (имеется в виду прежде всего то, что они не противоречат обязательным для сторон положениям законодательства или заключенному сторонами договору), а также в п. 5 ст. 421 (они не противоречат любым применяемым к отношениям сторон нормам законодательства, включая диспозитивные).

На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что извещение клиентов путем вывешивания банком сообщений на информационных стендах является обычаем делового оборота, нельзя признать обоснованным, поскольку в данном случае он идет в противоречие с условиями заключенных договоров банковского вклада, не содержащих сведений о размере платы за выдачу наличных денежных средств.

При этом, доказательств того, что такая информация была размещена на стендах в Отделении, в спорный период, в суд представлено не было.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что постановление N 418 от 26.04.2011 вынесено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в соответствии с законом, направлено на защиту прав потребителей для получения достоверной информации, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Орловского отделения N 8595 Сберегательного банка Российской Федерации на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.07.2011 по делу N А48-1628/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта В.А. Сергуткина