Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 03АП-3628/11

"12" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-7428/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Ададымское"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" июня 2011 года по делу N А33-7428/2011, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский кадастровый центр" (ИНН 2456013176, ОГРН 1092456000273) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскому закрытому акционерному обществу "Ададымское" (ОГРН 1022401587471, ИНН 2427000454) о взыскании 108 866 рублей 66 копеек, в том числе 100 000 рублей задолженности и 8 866 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 по 05.05.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2011 года иск полностью удовлетворен. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в сумме 13 000 рублей (заявлено 20 000 рублей).

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:

- иск не подлежит удовлетворению, так как акт выполненных работ ответчиком не подписан;

- начисление процентов необоснованно, так как срок оплаты в договоре конкретно не определен;

- расходы на оплату услуг представителя несоразмерны, так как рыночная стоимость составления искового заявления составляет 1500-2000 рублей, участие в судебном заседании - 2000 - 2500 рублей, обращение к красноярскому адвокату необоснованно, в г. Назарово также существует адвокатская коллегия.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.12.2009 между сельскохозяйственным закрытым акционерным обществом "Ададымское" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский кадастровый центр" (подрядчик) подписан договор N 0004/2009.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по территориальному землеустройству земель ориентировочной площадью 400 га, примерно в 6 км. на юго-запад от г. Назарова, находящихся в фонде перераспределения Назаровского района, Красноярского края и подготовке документов для кадастрового учета.

Согласно пункту 1.2. договора сроки выполнения работ по договору 17.03.2010.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составляет 100 000 рублей, без учета НДС. НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик перечисляет в качестве аванса 50% от цены договора, что составляет 50 000 рублей, в течение 10-ти дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора окончательный расчет по договору осуществляется заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.1. договора подписание акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами считается сдачей работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 4.3. договора заказчик обязуется принять работу в течение 10-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемки работ. В случае отсутствия подписанного акта сдачи-приемки или мотивированного отказа в приемки в указанный срок, работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком полностью.

На основании пункту 7.2. договора споря и разногласия, возникающие при исполнении договора, решаются в первую очередь в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию обязана дать на нее ответ в течение 15 дней с даты получения. Споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, договор действует с момента его подписания обеими сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец выполнил и сдал ответчику работы на сумму 100 000 рублей, что подтверждается представленным актом N 2/10 от 16.03.2010, подписанным со стороны СЗАО "Ададымское" Барковским М.П. В материалы дела представлена выписка из протокола годового общего собрания акционеров N 1 от 18.06.2010, согласно которой директором избран Барковский М.П. К апелляционной жалобе приложена копия приказа N 230 от 18.06.2010, заверенная Барковским М.П., о вступлении в должность директора СЗАО "Ададымское" с 18 июня 2010 года Барковского М.П.

Претензией N 18 от 07.02.2011 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность в сумме 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 577 рублей 77 копеек, получение претензии подтверждается отметкой на документе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Подписанный между сельскохозяйственным закрытым акционерным обществом "Ададымское" и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский кадастровый центр" (подрядчик) договор N 0004/2009 от 21.12.2009, по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного кодекса, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по территориальному землеустройству земель ориентировочной площадью 400 га, примерно в 6 км. На юго-запад от г. Назарова, находящихся в фонде перераспределения Назаровского района, Красноярского края и подготовке документов для кадастрового учета.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4.1. договора подписание акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами считается сдачей работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик обязуется принять работу в течение 10-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемки работ. В случае отсутствия подписанного акта сдачи-приемки или мотивированного отказа в приемки в указанный срок, работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком полностью.

Истец выполнил и сдал ответчику работы на сумму 100 000 рублей, что подтверждается представленным актом N 2/10 от 16.03.2010.

Довод ответчика о том, что акт выполненных работ им не подписывался, опровергается материалами дела. Представленный в материалы дела акт N 2/10 от 16.03.2010 имеет подпись директора Барковского М.П. и оттиск печати ответчика. Кроме того, к апелляционной жалобе приложена копия приказа N 230 от 18.06.2010, заверенная Барковским М.П., о вступлении в должность директора СЗАО "Ададымское" с 18 июня 2010 года Барковского М.П. Довод о том, что акт подписан неуполномоченным лицом, ответчик не заявлял.

В соответствии с пунктом 3.3. договора окончательный расчет по договору осуществляется заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены, в связи с чем требование о взыскании 100 000 рублей является правомерным, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование о взыскании 8 866 рублей 66 копеек также обоснованно удовлетворено судом в силу следующего.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За нарушение срока оплаты выполненных работ истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % годовых за период с 26.03.2010 по 05.05.2011 в сумме 8 866 рублей 66 копеек

Период начисления процентов, сумма долга, ставка рефинансирования определены истцом верно, расчет проверен судом, является правильным, в связи с чем основания для отмены решения суда в данной части отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которое правомерно частично в сумме 13 000 рублей удовлетворено судом первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения истцом 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 26.04.2011, заключенное между истцом и адвокатом Стельмах Светланой Николаевной.

Согласно пункту 1.1. соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство: представлять интересы и осуществлять защиту прав доверителя, связанную с составлением искового заявления о взыскании задолженности по договору выполнения работ с СЗАО "Ададымское", представлении интересов доверителя при рассмотрении данного заявления в Арбитражном суде Красноярского края, а в случае необходимости предъявлять интересы в апелляционной и кассационной инстанции, а доверитель обязуется оплатить оказанную юридическую помощь.

В соответствии с пунктом 4.1. соглашения доверитель перечисляет адвокату аванс в размере 20 000 рублей, что является вознаграждением: за составление искового заявления (10 000 рублей), участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе и предварительных до 2 включительно (5 000 рублей заседание).

Согласно пункту 4.2. соглашения окончательный расчет с адвокатом производится по фактическому участию в деле по рекомендованным Минимальным расценкам, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 21.06.2009, являющемся неотъемлемой частью соглашения. Окончательная оплата вознаграждение производится в течение 5 календарных дней с даты предоставления доверителю отчета об исполнении соглашения.

Оплата оказанных услуг произведена истцом в сумме 20 000 рублей платежным поручением N 263 от 08.06.2011.

Согласно пункту 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

С учетом изложенного суд первой инстанции, приняв во внимание несложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы, и учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, частично удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о чрезмерности указанной суммы подлежат отклонению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сторона не может быть ограничена в праве выбора квалифицированного представителя местом нахождения последнего, в связи с чем истец вправе был обратиться за помощью к адвокату, находящемуся в г. Красноярске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя доводы о том, что рыночная стоимость составления искового заявления составляет 1500-2000 рублей, участие в судебном заседании - 2000 - 2500 рублей, ответчик не представил доказательств в их обоснование, в связи с чем данные доводы правомерно оставлены судом первой инстанции без внимания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июня 2011 года по делу N А33-7428/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова