Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 14АП-5226/11

г. Вологда

12 сентября 2011 г.

Дело N 13-469/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2011 года по делу N А13-469/2011 (судья Степанова Т.П.),

установил

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (ОГРН 1023500870546, далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному унитарному предприятию Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" (ОГРН 1023500888113, далее - ГУП ВО "Вологдаоблстройзаказчик") о взыскании 174 210 руб. 67 коп. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию и 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением суда от 24 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГУП ВО "Вологдаоблстройзаказчик" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылается на то, что ответчиком фактически не используется водонапорная насосная станция, а воду потребляют жильцы близлежащих домов.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в феврале 2010 года осуществлял отпуск электрической энергии ответчику на основании договора энергоснабжения от 16.02.2005 N 1566.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU35327000-39 водонапорная насосная станция, расположенная по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, 07.06.2011 введена в эксплуатацию.

Предъявленный истцом для оплаты за потребленную в спорный период электрическую энергию счет-фактура от 28.02.2010 N 3/5215 на сумму 501 487 руб. 74 коп. ответчиком оплачен частично. В связи с наличием задолженности за февраль 2010 года в сумме 174 210 руб. 67 коп. истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, считая требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, удовлетворил иск в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 539 указанного Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате отпущенной электрической энергии в размере 174 210 руб. 67 коп. подтверждено материалами дела. Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче спорного объекта иной организации, а также доказательств оплаты потребленной энергии. При наличии имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Утверждение ответчика о том, что им фактически не используется водонапорная насосная станция, а воду потребляют жильцы близлежащих домов, является голословным и ввиду бездоказательности не принимается судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2011 года по делу N А13-469/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко