Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 03АП-2754/11

12 сентября 2011 г.

Дело N А33-18643/2010к1 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

кредитора Грекова М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЛарЛес" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2011 года по делу N А33-18643/2010к1, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Компания "ЛарЛес" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Нарвский РМЗ" (ОГРН 1022400557805, ИНН 2424000248) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2011 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда от 02.03.2011 заявление ООО "Компания "ЛарЛес" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 23.06.2011. Временным управляющим должника утвержден Харитонов Виктор Николаевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2011 N 47.

01 апреля 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Грекова Максима Сергеевича о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов в размере 14 425 000 рублей, в том числе 4 200 000 рублей - задолженность, 10 225 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2011 заявление удовлетворено частично. Требование Грекова Максима Сергеевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Нарвский РМЗ" в размере 14 419 395 рублей, из которых: 9799395 рублей - сумма неисполненного обязательства по вступившему в силу решению Железнодорожного районного суда города Красноярска от 23.06.2010, и 4 620 000 рублей - проценты за пользование заемными средствами до 02.03.2011. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор ООО "Компания "ЛарЛес" обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение арбитражного суда в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Грекова М.С. в размере 4 620 000 рублей (процентов за пользование заемными средствами до 02.03.2011).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции вышел за рамки требований Грекова М.С., самостоятельно установив период начисления процентов по договору займа от 19.02.2007 с 19.04.2009 по 02.03.2011. При этом суд первой инстанции не учел, что поскольку проценты были взысканы решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска по 19.04.2009, то период, с которого могли быть начислены проценты, не предусмотренные названным решением, начинается с 20.04.2009. Аналогично неправомерно суд первой инстанции установил даты начала периодов по начислению процентов по договорам займа от 14.12.2006 и от 30.01.2007.

Кредитор Греков М.С. в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что суд первой инстанции рассмотрел его требование в заявленных пределах и законно включил в реестр требований кредиторов сумму задолженности в размере 14 419 395 рублей.

Кроме того, указал, что поскольку периодом начисления договорных процентов являлся месяц, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что период начисления должен был начисляться со дня, следующего за днем, на который сумма процентов была определена решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска, правового значения не имеет. Сумма договорных процентов определена судом по состоянию на 02.03.2011.

В судебном заседании Греков М.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.06.2010 удовлетворены исковые требования Грекова Максима Сергеевича к ОАО "Нарвский РМЗ" о взыскании задолженности по договору займа от 19.02.2007 на сумму 2 000 000 рублей, а также проценты в размере 2 600 000 рублей, по договору займа от 14.12.2006 на сумму 700 000 рублей, а также проценты в размере 980 000 рублей, по договору займа от 30.01.2007 на сумму 1 500 000 рублей, а также проценты 2 025 000 рублей, всего - 9 805 000 рублей и госпошлина в сумме 20 000 рублей (л.д. 16). Указанное решение суда вступило в законную силу, кредитором получен исполнительный лист серия ВС N 027056171 от 23.06.2010 (л.д. 20-23, 28-31).

Сумма долга на 25.01.2011 по исполнительному листу серия ВС N 027056171 от 23.06.2010 составила 9 799 395 рублей, что подтверждается справкой ОСП по Манскому району Красноярского края от 25.01.2011 (л.д. 27). Доказательств погашения задолженности на сегодняшний день нет.

В требовании Греков М.В. заявил о доначислении заемных процентов по указанным договорам займа за период с даты заключения договоров (19.02.2007, 14.12.2006, 30.01.2007 соответственно) по 02.03.2011 в общей сумме 10 225 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 47 от 19.03.2011 (л.д. 44), срок для предъявления требований к должнику истекает 19.04.2011. Греков М.С. обратился с требованием в арбитражный суд 01.04.2011 (л.д. 6), то есть в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Кредитор основывает свои требования на решении Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23.06.2010 о взыскании с ОАО "Нарвский РМЗ" задолженности по договорам займа от 19.02.2007, от 14.12.2006, от 30.01.2007 на общую сумму 9 825 000 рублей (л.д. 16-19, 28-31).

В соответствии с названным решением проценты за пользование заемными средствами по договорам займа взысканы с ответчика (ОАО "Нарвский РМЗ") за период с момента заключения сделки (19.02.2007, 14.12.2006, 30.01.2007) по 19.04.2009, 14.04.2009, 30.04.2009 соответственно (л.д. 31).

В соответствии с условиями договоров займа от 19.02.2007 (л.д. 8), от 30.01.2007 (л.д. 9), от 14.12.2006 (л.д. 10), заключенных между кредитором Грековым М.С. и должником (с учетом уступки права требования (л.д. 12-15), (пункт 3 договоров) за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 5 (пять) % в месяц. Проценты уплачиваются в срок, установленный для возврата суммы займа. Проценты начисляются по дату фактического возврата.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции при расчете процентов обоснованно определил следующие периоды расчета процентов, начав исчисление с даты окончания предыдущего расчетного периода:

по договору займа от 19.02.2007 (период с 19.04.2009 по 02.03.2011) сумма процентов составляет 2 200 000 рублей, исходя из расчета: 2 000 000 (основной долг) х 5% х 22 полных месяца;

по договору займа от 14.12.2006 (с 14.04.2009 по 02.03.2011) сумма процентов составила 770000 рублей, исходя из расчета: 700 000 (основной долг) х 5% х 22 полных месяца;

по договору займа от 30.01.2007 (с 30.04.2009 по 02.03.2011) сумма процентов составила 1 650 000 рублей, исходя из расчета: 1 500 000 (основной долг) х 5% х 22 полных месяца.

Таким образом, общая сумма процентов составляет 4 620 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что наличие основной задолженности ОАО "Нарвский РМЗ" перед кредитором Грековым М.С. подтверждено материалами дела, расчет процентов проверен судом первой инстанции, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление кредитора частично и включил требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 14 419 395 рублей, из которых 9799395 рублей - сумма неисполненного обязательства по вступившему в силу решению Железнодорожного районного суда города Красноярска от 23.06.2010 и 4 620 000 рублей - проценты за пользование заемными средствами до 02.03.2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки требований Грекова М.С., самостоятельно установив период начисления процентов по договору займа от 19.02.2007 с 19.04.2009 по 02.03.2011, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный, поскольку в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, установив ошибочность расчета кредитором процентов за пользование заемными денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил правильный период и произвел расчет процентов, не выходя за рамки заявленного размера требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что необходимо было производить расчет процентов с даты, следующей за датой окончания расчетного периода, установленного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, по количеству дней, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку расчет процентов за пользование заемными средствами производился за полные месяцы. Расчетным периодом начисления процентов по условиям договоров займа является месяц, а не дни (пункт 3 договоров займа). Третий арбитражный апелляционный суд, проверив расчет, произведенный судом первой инстанции, считает его правильным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2011 года по делу N А33-18643/2010к1 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Уплаченная по настоящей апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2011 года по делу N А33-18643/2010к1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ЛарЛес" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 459 от 08.06.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Т.С. Гурова