Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 11АП-9154/11

12 сентября 2011 г.

Дело N А72-3700/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года 05 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2011 года12 сентября 2011 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего ПХ ООО "Агрокус" Крисса Михаила Ароновича - Деева Вера Васильевна, доверенность от 27.09.2010 года, Крисс Михаил Аронович, ксерокопия паспорта приобщена к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ПХ ООО "Агрокус" Крисса Михаила Ароновича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2011 г. по делу N А72-3700/2011 (судья Прохоров А.Е.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю - арбитражному управляющему ПХ ООО "Агрокус" Криссу Михаилу Ароновичу (ОГРН 306784702700364, ИНН 780158994603), г. Санкт-Петербург,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя -арбитражного управляющего ПХ ООО "Агрокус" Крисса Михаила Ароновича.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2011 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается изложенное в заявлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим ПХ ООО "Агрокус" Криссом Михаилом Ароновичем, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами суда, конкурсный управляющий М.А. Крисс подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что действия по формированию конкурсной массы управляющим проведены в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Доказательств обратного органом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено. Не доказано нарушение п.2 ст. 129 и п. 1ст. 130 Закона о банкротстве.

Прямого запрета действующим законодательством на привлечение арбитражным (конкурсным) управляющим лица для ведения собрания кредиторов не имеется.

На собрании кредиторов 30 сентября 2010 года конкурсный управляющий Крисс М.А. присутствовал, собрание провела представитель конкурсного управляющего по доверенности Деева В.В. При этом возражений от конкурсных кредиторов не поступило, в связи с чем, отсутствуют действия (бездействия), нарушающие п.1 ст. 12 Закона о банкротстве.

Податель жалобы также указывает, что собрание кредиторов, назначенное к проведению на 30 ноября 2010 года, было перенесено на 22 декабря 2010 года в связи с болезнью конкурсного управляющего, конкурсные кредиторы были уведомлены надлежащим образом, жалоб о нарушении прав кредиторов по не проведению собрания в ноябре не поступало.

Собрание кредиторов в январе 2011 года не проведено по причине официально объявленных правительством РФ выходных дней, 1й рабочий день пришелся на 11 января, отчитываться за деятельность нерабочих дней, поскольку уведомления о дате проведения собрания должны направляться не позднее, чем за 14 дней до даты проведения собрания, неразумно, поскольку влечет увеличение судебных расходов для при. Эффективность деятельности при этом снижена до минимума. В силу ч.2 ст. 20 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Собрание кредиторов, назначенное на 01 февраля 2011 года, было отложено к проведению на 04 марта 2011 года, конкурсные кредиторы были уведомлены надлежащим образом.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий Крисс М.А. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В заседании апелляционного суда представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела уведомлений кредиторам.

Указанное ходатайство отклонено апелляционным судом в соответствии со ст. 268 АПК РФ в связи с тем, что не представлены доказательства непредставления этих документов в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего и его представителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2010 по делу N А72-434/2010 птицеводческое хозяйство общество с ограниченной ответственностью "Агрокус" (далее - ПХ ООО "Агрокус") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Крисс Михаил Аронович, являющийся индивидуальным предпринимателем и членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

В ходе проверки поступившей от комитета кредиторов жалобы на неправомерные действия ответчика в деле о банкротстве от 12.04.2011 г. помимо фактов, изложенных в жалобе, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области установлено следующее:

согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 3 п.1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. При этом указанная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Судом правильно указано в решении, что согласно протоколу собрания кредиторов ПХ ООО "Агрокус" от 30.09.2010, который находится в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ПХ ООО "Агрокус" в Арбитражном суде Ульяновской области, данное собрание кредиторов проведено представителем конкурсного управляющего Крисса М.А. по доверенности Деевой В.В., что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим п.1 ст. 12, ч.5 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) и Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) конкурсный управляющий обязан в том числе:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как следует из анализа финансового состояния ПХ ООО "Агрокус", проведенного конкурсным управляющим Криссом М.А. в июне 2010 г.. на основании бухгалтерских балансов предприятия-должника, фактически в наличии ПХ ООО "Агрокус" имеются в том числе следующие основные средства: акклиматизатор N 1 (инвентарный N 000000102), акклиматизатор б/н (инвентарный N 000000106), бройлерный корпус N3 (не введен в эксплуатацию, без инвентарного N), птичник N5 (инвентарный N 000000101), птичник N4 (инвентарный N 000000107), птичник N9 (инвентарный N 000000108), сан.пропускник (без инвентарного N), цех утилизации (без инвентарного N), бригадный дом (инвентарный N 000000103), весовая (инвентарный N 000000126), инкубаторий (инвентарный N 000000104), здание электросети (инвентарный N 000000110), административное здание (инвентарный N 000000112), электрокотельная (инвентарный N 000000028), электроподстанция (инвентарный N 000000027).

Однако, при проведении повторной инвентаризации 01.08.2010 конкурсный управляющий ПХ ООО "Агрокус" Крисс М.А. не включил вышеперечисленное имущество предприятия-должника, фактически имеющееся в наличии и отраженное в бухгалтерских балансах, в инвентаризационную опись имущества ПХ ООО "Агрокус", т.е. самостоятельно, без согласования с собранием кредиторов предприятия-должника вопроса о списании данного имущества, исключил из конкурсной массы вышеперечисленное имущество. В отчетах конкурсного управляющего ПХ ООО "Агрокус" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.08.2010, от 27.09.2010, от 26.10.2010 в графе "Сведения о сформированной конкурсной массе" данное имущество также не указано. Таким образом, имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, не включено конкурсным управляющим Криссом М.А. в конкурсную массу ПХ ООО "Агрокус", что является нарушением п.1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Согласно договору N 69-10/0 от 09.06.2010 об оказании услуг по оценке и техническим заданиям N N 1 -3, являющимся приложениями к данному договору, отчетам об оценке рыночной стоимости имущества N ОИ-2116/08/10, N 0И-2106/08/10 и N ОИ-2115/08/10, а также отчетам конкурсного управляющего ПХ ООО "Агрокус" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.08.2010, от 27.09.2010, от 26.10.2010 вышеперечисленное имущество ПХ ООО "Агрокус", фактически имеющееся в наличии и отраженное в бухгалтерских балансах, конкурсным управляющим Криссом М.А. в техническое задание по оценке имущественного комплекса ПХ ООО "Агрокус" включено не было и, следовательно, не было оценено, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим Криссом М.А. требований п.2 ст.129, п.1 ст.130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) при продаже имущества и имущественных прав должника -сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника.

Как следует из протокола подведения итогов торгов по продаже имущественного комплекса ПХ ООО "Агрокус" от 18.02.2011 и договора купли-продажи предприятия от 04.03.2011 с приложениями N N 1-12, а также письменных объяснений конкурсного управляющего Крисса М.А., поступивших в Управление 11.05.2011, на торги не было выставлено следующее имущество, фактически имеющееся в наличии и отраженное в бухгалтерских балансах должника - сельскохозяйственной организации: акклиматизатор N 1, акклиматизатор б/н., бройлерный корпус N 3, птичник N 5, птичник N 4, птичник N 9, сан.пропускник, цех утилизации, бригадный дом, весовая, инкубаторий, здание электросети, административное здание, электрокотельная и электроподстанция. Следовательно, на продажу на торгах конкурсным управляющим ПХ ООО "Агрокус" Криссом М.А. было выставлено не все предприятие, а лишь его часть, что является нарушением п.1 ст.179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

В ноябре 2010 г., январе и феврале 2011 г.. собрания кредиторов ПХ "Агрокус" с представлением отчета собранию кредиторов конкурсным управляющим Криссом М.А. не проводились, - что является нарушением требований п. ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) и решения собрания кредиторов ПХ ООО "Агрокус" от 27.08.2010.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим ПХ ООО "Агрокус" Криссом М.А. требований п.1 ст. 12, п.4 ст. 20.3, п.2ст.129, п.1 ст.130, п.1 ст.131, п.1 ст. 143, п.1 ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Таким образом, действия (бездействия) конкурсного управляющего ПХ ООО "Агрокус" Крисса М.А., выразившиеся в нарушении п.1 ст. 12, п.п.4,5 ст. 20.3, п.2 ст.129, п.1 ст.130, п.1 ст.131, п.1 ст.143. п.1 ст.179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2 004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях" 18.05.2011 главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Анисимовой М.Ю. был составлен протокол N 00197311 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Крисса М.А.

Арбитражный управляющий Крисс М.А. для составления и подписания протокола не явился, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении был надлежащим образом извещен. Согласно уведомлению телеграфом от 13.05.2011 телеграмма о вызове Крисса М.А. на 18.05.2011 на 14 ч. 00 мин. для составления и подписания протокола, вручена лично Криссу М.А. 12.05.2011 в 17 ч. 00 мин.

Судом сделан правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается изложенное в заявлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершение арбитражным управляющим ПХ ООО "Агрокус" Криссом Михаилом Ароновичем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы апелляционный суд считает неосновательными в связи с тем, что протоколом собрания кредиторов ПХ ООО "Агрокус" от 30.09.2010 года и другими материалами дела не подтверждается ссылка подателя жалобы на то, что конкурсный управляющий Крисс М.А. присутствовал на собрании и открыл его.

Кроме того, судом с учетом обстоятельств правонарушения и личности ответчика назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 2 500 руб.

Судом правомерно отклонено ходатайство конкурсного управляющего о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, поскольку направление заявления о привлечении ответчика к административной ответственности по месту совершения правонарушения вне места жительства ответчика соответствует ст. 203 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действовавшей на дату подачи заявления.

Другие доводы, приведенные арбитражным управляющим ПХ ООО "Агрокус" Криссом Михаилом Ароновичем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2011 г. по делу N А72-3700/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов