Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 12АП-6394/11

г. Саратов

Дело N А57-5561/2011

12 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" Кемайкиной Л.В., действующей по доверенности от 27.12.2010 N 28-10/657, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова Вирста Л.В., действующей по доверенности от 15.06.2011 N 04-05/0123,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года по делу N А57-5561/2011 (судья Степура С.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (г. Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов)

о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, выраженных в отказе в возврате переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 635,81 руб., обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова произвести выплату излишне уплаченной суммы налога и о взыскании судебных расходов в размере 2000 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - ООО ""Газпром трансгаз Саратов", налогоплательщик, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий налогового органа, выраженных в отказе возвратить сумму переплаты по единому социальному налогу в размере 635,81 руб., обязании ИФНС по Ленинскому району г. Саратова произвести выплаты излишне уплаченной суммы налога и о взыскании судебных расходов в размере 2000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с налогового органа в пользу налогоплательщика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 100 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 900 руб. возвращена заявителю.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании незаконными действий налогового органа, выраженных в отказе возвратить сумму переплаты по единому социальному налогу в размере 635,81 руб. и обязании ИФНС по Ленинскому району г. Саратова произвести выплаты излишне уплаченной суммы налога. В части распределения судебных расходов решение суда первой инстанции налоговым органом не оспаривается.

Налогоплательщик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

В ходе судебного заседания ООО ""Газпром трансгаз Саратов" заявлен отказ от требований о признании незаконными действий ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, выраженных в отказе в возврате переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 635,81 руб.

Апелляционная коллегия принимает отказ от заявленных требований, в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело в указанной части - прекращению. В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции надлежит отставить без изменений, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Поскольку отказ ООО ""Газпром трансгаз Саратов" от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционная инстанция с учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, принимает отказ от заявленных требований о признании незаконными действий ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, выраженных в отказе в возврате переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 635,81 руб.

В связи с указанными обстоятельствами решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, до 01 января 2010 года ООО "Газпром трансгаз Саратов" являлось плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН). Последний платёж по данному налогу произведён в январе 2010 года.

Между ООО "Газпром трансгаз Саратов" и налоговым органом произведена сверка расчётов на 01 апреля 2010 года по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2010 года, по итогам которой составлен акт N 3090 о наличии у налогоплательщика переплаты по ЕСН, зачисляемого в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 640,81 руб.(т.1 л.д.14-15).

Указанная сумма переплаты также была отражена в справке N 27535 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам (т.1 л.д.22).

ООО ""Газпром трансгаз Саратов" обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога (т.1 л.д.9).

06 мая 2010 года налоговым органом принято решение N 13835 о возврате, в том числе ЕСН, в сумме 5 руб. (т.1 л.д.11).

06 мая 2010 года ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова приняла решение об отказе возвратить ЕСН в сумме 635,81 руб. Причиной отказа послужил пропуск налогоплательщиком трёхлетнего срока на подачу заявления о возврате или зачёте излишне уплаченного налога.

ООО "Газпром трансгаз Саратов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа об отказе возвратить сумму излишне уплаченного налога и возврате излишне уплаченных сумм.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что налоговый орган не представил доказательств пропуска заявителем трёхлетнего срока исковой давности на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Суд указал, что исчислять срок исковой давности надлежит с момента, когда налогоплательщик узнал об излишней уплате налога, то есть с момента подписания акта сверки по состоянию расчётов на 01 апреля 2010 года.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

На основании подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, а также принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачёт сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Факт излишней уплаты ЕСН в сумме 635,81 руб. подтверждён материалами дела (т.1 л.д.14-15, 20-22).

Доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о наличии у него переплаты налоговым органом не представлено. Кроме того, в ответе на письменное обращение заявителя ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в письме от 05.07.2010 N 16-13/010557 сообщила, что инспекция не располагает сведениями, подтверждающими надлежащее извещение налогоплательщика о фактах излишне уплаченного налога (т.1 л.д.13).

Как указал налогоплательщик, специфика расчётов по ЕСН предполагает постоянное наличие переплаты. ООО "Газпром трансгаз Саратов" ежемесячно перечислялись авансовые платежи, предоставлялись расчёты авансовых платежей и декларации, являющиеся основанием для начислений данного налога. В связи с отменой ЕСН с 01 января 2010 года последний платёж, после которого образовалась указанная переплата, произведён 15 января 2010 года.

Акт совместной сверки расчётов по ЕСН составлен по состоянию на 01 апреля 2010 года с учётом декларации по ЕСН за 2009 год, в соответствии с которым переплата по налогу составила 640,81 руб.

Налоговый орган, отказывая в возврате излишне уплаченных сумм налогов, указал на пропуск налогоплательщиком трёхлетнего срока на обращение с таким заявлением, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и исчисляемого с момента уплаты налогов.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачёта суммы излишне уплаченного налога в счёт погашения недоимки (задолженности).

Исходя из системного толкования норм статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, для разрешения спора, касающегося возврата излишне уплаченных налогов самим налогоплательщиком, действует досудебный порядок урегулирования спора.

Досудебный порядок возврата излишне уплаченных сумм налога ООО "Газпром трансгаз Саратов" соблюдён. Заявление о возврате сумм излишне уплаченных налогов поступило в налоговый орган 28 апреля 2010 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции (т.1 л.д.9).

При этом пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трёх лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.04.2010 N 17372/09, а также в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08.

В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачёта или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом того, что такое заявление должно быть подано в течение трёх лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учётом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Указанный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09.

С 01 января 2010 года уплата единого социального налога отменена. В связи с этим налоговым органом совместно с налогоплательщиком составлен акт сверки от 01.04.2010 N 3090, в соответствии с которым у заявителя имеется переплата по ЕСН в сумме 640,81 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, в связи с невозможностью дальнейшего использования суммы оставшейся переплаты в счёт зачёта текущих платежей по ЕСН, ООО "Газпром трансгаз Саратов" в апреля 2010 года обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы ЕСН, зачисленной в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 640,81 руб.

Налоговый орган, заявляя о пропуске налогоплательщиком срока на обращение с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, это подтверждающих.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, обжалуя решение суда первой инстанции, указала на несоответствие выводов суда материалам дела. Инспекция полагает, что налогоплательщику было известно о наличии у него переплаты по налогу до подписания акта сверки от 01.04.2010 N 3090, поскольку ему неоднократно выдавались акты совместной сверки расчётов по налогам и сборам.

Представленные акты сверки за 2006 и 2007 годы (по состоянию на 01 сентября 2006 года, на 31 декабря 2006 года), справки о состоянии расчётов на 31 декабря 2005 года, на 15 мая 2005 года, на 01 января 2006 года) не содержат сведений о периоде, за который образовалась переплата в той или иной сумме. В названных документах указаны иные суммы переплат нежели та, которую просит возвратить налогоплательщик.

В связи с этим указанные акты и справки не подтверждают факт обнаружения налогоплательщиком у него переплаты в сумме 635,81 руб. ранее 14 апреля 2010 - даты подписания акта сверки N 3090, в котором и указана данная сумма.

На основании пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (действующего до 01 января 2010 года) в течение налогового (отчётного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учётом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчётного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчётного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчёта по налогу.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что специфика расчётов по единому социальному налогу предполагает постоянное наличие на счёте налогоплательщика плюсовой разницы в виде оплаты по авансовым платежам.

Обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога связано с изменением законодательства, отменой налога с 01 января 2010 года.

Апелляционная коллегия считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты подписания налогоплательщиком акта сверки от 01.04.2010 N 3090, а именно с 14 апреля 2010 года.

Судами обеих инстанций установлено, что трёхлетний срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о возврате налога в сумме 635,81 руб. ООО "Газпром трансгаз Саратов" не пропущен.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным и обоснованным. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (г. Саратов) от заявленных требований в части признания незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, выраженных в отказе в возврате переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 635,81 руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года по делу N А57-5561/2011 отменить в части признания незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, выраженных в отказе в возврате переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 635,81 руб.

Производство по делу N А57-5561/2011 в указанной части прекратить.

В остальной обжалуемой части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак