Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 17АП-4399/10

г. Пермь

03 июня 2010 г.

Дело N А50-110/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Шварц Н. Г., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" - Белоглазова Я. Н., паспорт, доверенность от 11.01.2010 г.. N 13/П;

от ответчика, КМП "Теплоэнерго" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 марта 2010 года

по делу N А50-110/2010,

принятое судьёй Л. И. Лысановой

по иску закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика"

к коммунальному муниципальному предприятию "Теплоэнерго"

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к коммунальному муниципальному предприятию "Теплоэнерго" (далее - КМП "Теплоэнерго", ответчик) о взыскании 2 223 974 руб. 93 коп. задолженности за поставленную в октябре 2009 г.. электрическую энергию, 15 951 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2009 г.. по 16.12.2009 г.. на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 4, 106, 108, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г.. N 530 (л.д.3-5).

В связи с частичной оплатой долга истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ0 заявил отказ от исковых требований в части взыскания 2 000 000 руб. 00 коп. основного долга; просит взыскать с ответчика 223 974 руб. 93 коп. задолженности, 26 062 руб. 61 коп. процентов за период с 20.11.2009 г.. по 15.03.2010 г.. (л.д.53-55).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2010 г.. (судья Л.И.Лысанова) с КМП "Теплоэнерго" в пользу ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" взыскано 223 26 348 руб. 07 коп. основного долга, 26 062 руб. 61 коп. процентов, 6 500 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д.67-68). Производство по делу в части взыскания долга в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. прекращено.

Ответчик, КМП "Теплоэнерго", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку вместо заявленной истцом суммы долга в размере 223 974 руб. 93 коп., суд взыскал 223 26 348 руб. 07 коп. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 062 руб. 61 коп. заявлено истцом неправомерно, поскольку ответчик решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2006 г.. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, что на основании абз. 3 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождает должника от ответственности в виде взыскания процентов. Просит решение изменить в части взыскания основного долга, в части взыскания процентов - решение отменить.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2009 г.. по 15.03.2010 г.. в размере 26 062 руб. 61 коп. Ходатайство истца удовлетворено судом апелляционной инстанции, отказ от исковых требований в указанной части признан не противоречащим закону и не нарушающим права ответчика и принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (Гарантирующий поставщик) и КМП "Теплоэнерго" (Потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.08.2007 г.. (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, протокола урегулирования разногласий) (л.д.25-33).

В соответствии с условиями настоящего договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку Потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (раздел 2 договора).

Перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении N 1 к договору (л.д.30-33).

Во исполнение договора истец в октябре 2009 г.. поставил ответчику электрическую энергию, о чем свидетельствует акт снятия показаний приборов учета от 26.10.2009 г.. (л.д.35-35).

К оплате потребленного энергоресурса истцом ответчику предъявлена счет-фактура N 620/10/00028 от 31.10.2009 г.. на сумму 2 304 318 руб. 53 коп. (л.д.36), которая оплачена ответчиком частично. Задолженность ответчика по расчету истца (с учетом уточнения иска) составила 223 974 руб. 93 коп.

Письмом от 25.11.2009 г.. N 120-14-2027 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении суммы долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основания для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу в части взыскания 2 000 000 руб. 00 коп. основного долга, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 49, 150 АПК РФ, исходил из того, что заявленный отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку истец в суде апелляционной инстанции отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2009 г.. по 15.03.2010 г.. в размере 26 062 руб. 61 коп. и отказ истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то в силу п.5 ст.49 АПК РФ он принимается судом апелляционной инстанции. В соответствии с п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания сумы основного долга, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами заключен договор электроснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актом электропотребления (л.д. 37-39), актом снятий показаний приборов учета электроэнергии (л.д. 34-35), сторонами факт поставки электроэнергии не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком по настоящему договора, складывается из стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым ценам (тарифам), стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по нерегулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 5.5. договора установлено, что оплата за потребленную электрическую энергию производится Потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Объем электрической энергии, поставленной ответчику в указанный период по регулируемым ценам (407458 кВтч), определен истцом в соответствии п. 106, 108 Правил N 530, а также п. 6, 9 Правил определения стоимости электрической энергии, поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам, утвержденными Приказом ФСТ от 21.08.2007 г. N 166-э/1. Стоимость электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период по регулируемым ценам, определена истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2008 г. N 90-э.

Значения коэффициента бета за спорный период согласовано истцом с РЭК Пермского края в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии", п. 3.1.8 Постановления Правительства РФ от 24.07.2006 г. N 14-п. Значения коэффициента бета за спорный период - 0,5270 - указано в протоколе РЭК Свердловской области от 06.11.2009 г.. (л.д.41-42).

Стоимость электроэнергии, поставленной ответчику по регулируемым ценам сверх объемов (365706 кВтч), рассчитана по свободным ценам (нерегулируемым) в рамках предельных уровней нерегулируемых цен в соответствии с методикой, установленной в п. 106, 109 Правил N 530.

Объемы и стоимость поставленной электроэнергии сторонами не оспариваются.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в октябре 2009 г.. истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 304 318 руб. 53 коп., а ответчик указанную стоимость оплатил частично на сумму 2 080 343 руб. 60 коп., в том числе после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 223 974 руб. 93 коп.

Вместе с тем, в резолютивной части решения от 15.03.2010 г.., в отличие от мотивировочной части решения, судом первой инстанции вместо суммы 223 974 руб. 93 коп. основного долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, указана сумма основного долга в размере 223 26 348 руб. 07 коп. Стороны в установленном порядке не предприняли мер к тому, чтобы в резолютивной части решения суда была указана правильная сумма удовлетворенных исковых требований, В связи с указанным обстоятельством решение в части взыскания суммы долга подлежит изменению (п. 3 ст. 270 АПК РФ).

В связи с прекращением производства по делу судом первой инстанции в части взыскания 2 000 000 руб. основного долга, судом апелляционной инстанции - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина по иску в размере 16 876 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу на основании п.3 ч.1 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по иску в размере 5 823 руб. 15 коп. относится на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Ввиду того, что апелляционная жалоба ответчика частично удовлетворена, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. не была уплачена, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 062 (двадцать шесть тысяч шестьдесят два) руб. 61 коп.

В указанной части производство по делу прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с коммунального муниципального предприятия "Теплоэнерго" в пользу закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" 223 974 (двести двадцать три тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 93 коп. основной задолженности, 5 823 (пять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 2 000 000 руб..

Возвратить закрытому акционерному обществу "КЭС-Мультиэнергетика" из федерального бюджета 16 876 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 48 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 59021 от 24.12.2009 г.. (платежное поручение N 59021 от 24.12.2009 г.. остается в материалах дела).

Взыскать с закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб.00 коп.. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н.Г.Шварц Н.Г.Масальская