Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 13АП-10374/11

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2011 г.

Дело N А56-66978/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10374/2011) общества с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу N А56-66978/2010 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Водотеплоснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Охта-сервис"

3-е лицо: Администрация МО "Новодевяткинское сельское поселение"

О взыскании долга, процентов

при участии:

от истца (заявителя): Стефанова А.В. по доверенности от 29.12.2010;

от ответчика (должника): Рукина М.В. по доверенности от 28.01.2011, руководителя Гарбуль Н.Н.;

от 3-го лица: Крупенькиной В.В. по доверенности от 24.01.2010, Березиной Л.М. по доверенности от 21.01.2011 N 01/01-35;

установил:

открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - энергоснабжающая организация, ОАО "Водотеплоснаб", адрес: 188640, город Всеволожск Ленинградской области, улица межевая, дом 6) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охта-сервис" (далее - общество, ООО "Охта-сервис", ОГРН 1037811017584, адрес: 190000, город Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 26) о взыскании 19 167 162 руб. 57 коп. задолженности и 1016 477 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация, адрес: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Новое Девяткино, дом 158).

До рассмотрения спора по существу истец изменил размер исковых требований и просил взыскать в его пользу 18 667 162 руб. 57 коп. основного долга, а также 1 357 824 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженности с 02.02.2011 по день ее фактической оплаты исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда.

Решением суда от 20.04.2011 требования энергоснабжающей организации удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца 18 667 162 руб. 57 коп. основного долга и 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами из расчета 8 % годовых на сумму задолженности 18 667 162 руб. 57 коп. с момента вынесения судом решения и по день фактической уплаты указанных денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 123 124 руб. 93 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 20.04.2011 в части удовлетворения требований отменить, иск энергоснабжающей организации оставить без удовлетворения в полном объеме. Податель жалобы указывает но то, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности в заявленном размере, а значит, взыскание долга и, соответственно, процентов является неправомерным.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель энергоснабжающей организации возражал против ее удовлетворения. Представитель администрации поддержал позицию подателя жалобы, представил отзыв.

Апелляционной инстанцией отклонено ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - актов выполненных работ за 2009 год, в которых отражено выполнение работ по устранению засоров на внутриквартальных сетях третьим лицом, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления данных документов суду первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 20.10.2006 энергоснабжающей организацией и обществом (абонент) заключен договор N 7-У/Дев на отпуск питьевой воды, прием сточных вод (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство обеспечить объекты абонента питьевой водой в объеме, предусмотренном договором, и принять в системы коммунальной канализации сточные воды в количестве, предусмотренном договором, а общество обязалось производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Перечень объектов абонента, подлежащих водоснабжению и водоотведению по договору согласован сторонами в Приложении N 1 к договору.

Исполняя принятые на себя обязательства, энергоснабжающая организация отпускала в адрес абонента питьевую воду и принимала от него сточные воды в согласованном объеме.

В соответствии с пунктом 4.3 договора энергоснабжающая организация в срок до 5-го числа каждого месяца следующего за оплачиваемым, направляет абоненту счет, счет-фактуру и акт выполненных работ в 3-х экземплярах; при этом два экземпляра указанных документов, подписанных руководителем ответчика и скрепленных его печатью, последний обязан возвратить энергоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Оплата отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод производится абонентом в следующем порядке: 70% стоимости услуг истца ответчик оплачивает в срок до 20-го числа месяца следующего за расчетным на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, окончательный расчет (30% стоимости услуг) ответчик производит до 15-го числа второго месяца следующего за расчетным (пункт 4.4 договора в редакции протокола разногласий).

Суд установил, что в период с 01.10.2009 по 31.03.2010 энергоснабжающая организация отпустила абоненту питьевую воду и приняла от его объектов сточные воды на общую сумму 19 866 890 руб. 98 коп.

Согласно пункту 4.3 договора энергоснабжающая организация неоднократно направляла в адрес абонента (заказными письмами с уведомлениями) акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета и счета-фактуры за весь спорный период.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, абонент акты не подписал и в адрес энергоснабжающей организации данные акты не направил, также как и мотивированные возражения по данным актам относительно количества и качества оказанных услуг.

Оплату оказанных энергоснабжающей организацией услуг за спорный период осуществлена абонентом частично - в сумме 7 853 390 руб. 23 коп., таким образом, задолженность за период с 01.10.2009 по 31.03.2010 составила 18 667 162 руб. 57 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Кроме требования о взыскании задолженности, энергоснабжающей организацией заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против исковых требований, общество сослалось на то, что в указанной истцом сумме задолженности присутствует долг бюджета в размере 6 680 259 руб. 85 коп., поскольку в рамках заключенного обществом и администрацией договора управления многоквартирными домами N 20 от 02.07.2008, последняя обязалась возмещать обществу разницу в тарифах применяемых энергоснабжающей организацией при расчетах по договору и тарифами, выставляемыми населению, а значит данную задолженность за счет собственных средств, общество оплачивать не должно. Также обществом указано на то, что в период с июля 2009 года энергоснабжающая организация не оказывала услуги по водоотведению, поскольку с 01.10.2008 организацией, обслуживающей объекты водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, являлось общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сигма", что следует из письма администрации от 10.09.2008.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру, однако требования о взыскании процентов удовлетворил частично, в связи с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основе представленных в материалы дела актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов, счетов-фактур за период с 01.10.2009 по 31.03.2010, учитывая частичную оплату общества, суд установил факт оказания энергоснабжающей организацией услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период и наличие долга в сумме 18 667 162 руб. 57 коп.

Возражения ответчика о необоснованности требований истца по размеру основного долга со ссылкой на включение в данную сумму задолженности администрации, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Судом установлено, что доля бюджетного долга составляет 6 680 259 руб. 85 коп. в общей сумме задолженности ответчика перед истцом и является тарифной разницей вследствие применения энергоснабжающей организацией тарифов, установленных для него Приказами Комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области (далее - ЛенРТК), на оказываемые им услуги, и тарифами на эти же услуги, установленными для населения органом местного самоуправления - администрацией.

Вместе с тем, во исполнение обязательных для третьего лица положений Постановлений Правительства Российской Федерации: от 30.07.2004 N 392 "Об утверждении Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг"; от 29.08.2005 N 541 " Об установлении федерального стандарта уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг"; от 30.08.2004 N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", в местном бюджете предусмотрены расходы на стопроцентное возмещение экономически обоснованных затрат организаций на предоставление коммунальных услуг населению с использованием всех источников, включая платежи граждан, что нашло свое отражение в обязательстве третьего лица перед ответчиком по пункту 4.3.4 договора управления многоквартирными домами N 20 от 02.07.2008.

Суд сделал правильный вывод о том, что возмещение экономически обоснованных затрат организаций на предоставление коммунальных услуг населению должно производиться обществу на основании заключенного с администрацией договора, а следовательно, энергоснабжающая организация вправе требовать данные денежные средства именно с общества, которое, в свою очередь, вправе требовать уплаты данных денег с администрации.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что расчет платы для населения за оказанные им услуги осуществлен им по тарифам, установленным для него Приказами ЛенРТК, данная плата указана в актах, счетах и счетах-фактурах на имя общества, которое выставляло плату населению по тарифам, установленным местным органом власти.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что нарушение прав граждан оплачивать услуги по тарифам, установленным для них местным органом власти с учетом предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2009 год и 2010 год, которое по мнению ответчика в настоящем случае имеет место, отсутствует.

Доводы общества об оказании услуг водоснабжения и водоотведения сторонними организациями получили в решении суда правильную оценку и апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с ней.

По договору аренды имущества коммунального назначения от 29.12.2005, заключенного энергоснабжающей организацией с Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области", истцу передано во временное пользование и владение имущество, принадлежащее на праве собственности МО "Всеволожский район Ленинградской области", включая внутриквартальные и наружные водопроводные и канализационные сети, расположенные в поселке Новодевяткино. Сторонами договора аренды подписан акт приема передачи имущества и оборудования 29.12.2005.

В соответствии с соглашением N 1 от 01.04.2010 о расторжении договора аренды имущества коммунального назначения от 29.12.2005, энергоснабжающая организация по акту приема-передачи от 01.04.2010 передала администрации, ставшей собственником имущества коммунального назначения на территории МО "Новодевяткинское сельское поселение" с 07.06.2008, внутриквартальные и наружные водопроводные и канализационные сети поселка Новодевяткино.

Суд обоснованно отклонил утверждения общества и администрации о том, что с 01.10.2008 организациями, обслуживающими объекты водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, являлись ООО "Фирма "Сигма" и ООО "Интеграция Плюс", а потому истец не мог оказывать в спорный период соответствующие услуги, как не подтвержденный по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами.

Выводы суда об отсутствии каких-либо нарушений при распределении внесенной обществом платы являются верными; из представленных в материалы дела платежных поручений общества и расчета требований, составленных истцом, следует, что денежные средства по платежным документам, где указан период оплаты, зачислены истцом в соответствии с назначением платежа, а при отсутствии каких-либо указаний на периоды, поступившие денежные средства зачтены в счет погашения ранее возникшей задолженности, что не является нарушением условий договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, следует признать обоснованными выводы суда о наличии на стороне общества задолженности по оплате отпущенной энергоснабжающей организацией питьевой воды и принятых сточных вод в сумме 18 667 162 руб. 57 коп.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг, что является основанием для взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд также проверил составленный истцом расчет процентов и признал его правильным. По существу (арифметической правильности) расчет ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен. По расчету истца проценты за период с 16.12.2010 (срок оплаты оказанных в октябре 2010 услуг) по 02.02.2011 (дата составления расчета) составили 1 357 824 руб. 24 коп.

Вместе с тем, суд счел возможным применить при взыскании процентов положения статьи 333 ГК РФ, однако в данной части решение суда подателем жалобы не оспаривается и у суда апелляционной инстанций отсутствуют основания для проверки обоснованности решения в данной части.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все доказательства, оценены все доводы и доказательства, приведенные и представленные сторонами в обоснование правовой позиции по делу, и принято законное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу N А56-66978/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. по платежному поручению от 23.05.2011 N 710 отнести на общество с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова