Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 17АП-9365/10

г. Пермь

08 ноября 2010 г.

Дело N А50-11487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, ООО "Пермгазэнергосервис": Рупчева Е.А. - по доверенности N 22 от 31.12.2009 г..;

от ответчика, ООО "Пермская сетевая компания": Гилева Ж.В. - по доверенности N 13 от 28.12.2009 г..;

от ООО "УК "Комплексное обслуживание домов", ООО "УК "Лидер", ООО "УК "Жилсервис", ООО "Моторостроитель", ООО "УК "ПРОФИ-ДОМ", ООО "УК "Пермская модель комфорта", ООО "УК "Вектор-ЭКО", ООО "УК "Моторостроитель": Хашимов А.Б. - по доверенностям от 30.12.2009 г..;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 августа 2010 года по делу N А50-11487/2010,

принятое судьёй Гладких Д.Ю.

по иску ООО "Пермгазэнергосервис"

к ООО "Пермская сетевая компания"

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", ответчик) о взыскании 49 058 072 руб. 65 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 1/08 от 22.02.2008 г. в апреле 2010 г., а также 209 965 руб. 62 коп. неустойки, на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением от 06.08.2010 года арбитражный суд по ходатайству истца в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил в одно производство для совместного рассмотрения 3 дела по искам ООО "Пермгазэнергосервис" к ООО "Пермская сетевая компания" за номерами: А50-11487/2010, А50-14270/2010, А50-16586/2010, присвоив объединенному делу общий номер А50-11487/2010 (том 1 л.д. 25, 49-51).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято от истца в связи с объединением 3 дел по искам ООО "Пермгазэнергосервис" к ООО "Пермская сетевая компания" в одно производство уточнение размера иска, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 66 786 168 руб. 34 коп. задолженности за поставленную в период с апреля по июнь 2010 года тепловую энергию по договору N 1/08 от 22.02.2008 г.., а также неустойку в сумме 2 585 955 руб. 91 коп. (том 1 л.д. 68).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2010 г. исковые требования удовлетворены частично (том 1 л.д. 70-75). С ООО "Пермская сетевая компания" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" взыскана задолженность в размере 66 786 168 руб. 34 коп., неустойка в сумме 1 288 823 руб. 09 коп., а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик, ООО "Пермская сетевая компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 1/08 от 22.02.2008 г. является действующим, ссылается на то, что он расторгнут с 01.01.2010 г. Полагает, что показания приборов учета не подлежат применению при определении количества поставленной тепловой энергии, поскольку акты допуска указанных приборов учета в эксплуатацию не подписаны потребителем в нарушение Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936, в связи с чем, считает, что показания приборов учета не могут быть приняты в качестве доказательства количества поставленной тепловой энергии.

Считает, что у суда первой инстанции не было оснований для объединения 3 дел по искам ООО "Пермгазэнергосервис" к ООО "Пермская сетевая компания" о взыскании задолженности за разные периоды в одно производство.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Истец, ООО "Пермгазэнергосервис", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермгазэнергосервис" (генерирующая организация) и ООО "Пермская сетевая компания" (сбытовая организация) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 1/08 от 22.02.2008 г.., по условиям которого генерирующая организация обязалась поставлять сбытовой компании тепловую энергию в горячей воде, а сбытовая компания - принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (том 1 л.д. 8-15).

Во исполнение обязательств по договору N 1/08 от 22.02.2008 г. истец в апреле, мае и июне 2010 г. отпустил ответчику тепловую энергию в апреле в количестве 57388 Гкал, в мае - 15254 Гкал, в июне - 10587 Гкал, на общую сумму 86 086 168 руб. 34 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры N З-000046 от 30.04.2010 г.., N З-000058 от 31.05.2010 г.., N З-000062 от 30.06.2010 г.., на указанную сумму, применив при определении количества потребленной ответчиком тепловой энергии показания приборов учета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме, его задолженность перед истцом составила 66 786 168 руб. 34 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученной тепловой энергии в апреле-июне 2010 г. в добровольном порядке в полном объеме не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга в полном объеме, суд первой инстанции, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования. Применив положения статьи 333 ГК РФ, суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 1 288 823 руб. 09 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обстоятельствам, связанным с действием договора поставки тепловой энергии в горячей воде N 1/08 от 22.02.2008 г., регулирующим правоотношения сторон, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2010 г. и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 г.. по делу N А50-3727/2010, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Факт отпуска тепловой энергии истцом ответчику в спорный период и ее количество подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Возражая относительно предъявляемого к оплате количества тепловой энергии, определенное истцом по показаниям приборов учета, ответчик ссылается на то, что показания приборов учета не могут быть приняты в качестве доказательства количества поставленной тепловой энергии, поскольку акты допуска указанных приборов учета в эксплуатацию не подписаны потребителем. Данные доводы заявителя апелляционной жалобы судом отклоняются на основании следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии подтверждены представленными истцом в материалы дела актами. Следует отметить, что обоснованность определения количества отпущенной тепловой энергии на основании показаний установленных приборов учета установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2010 г. и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 г.. по делу N А50-3727/2010, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, условий договора, обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в апреле-мае 2010 г. тепловую энергию в размере 66 786 168 руб. 34 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии и период просрочки, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 330 ГК РФ, п. 8.3 договора взыскал с ответчика неустойку в сумме 1 288 823 руб. 09 коп., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на то, что у суда первой инстанции не было оснований для объединения 3 дел по искам ООО "Пермгазэнергосервис" к ООО "Пермская сетевая компания" о взыскании задолженности за разные периоды в одно производство, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Нарушений норм процессуального права при объединении судом трех однородных дел в порядке статьи 130 АПК РФ в одно производство, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с п. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Поскольку основанием для взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в апреле-мае 2010 года с ответчика в пользу истца является заключенный сторонами договор N 1/08 от 22.02.2008 г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости объединения для совместного рассмотрения 3 однородных дел по искам ООО "Пермгазэнергосервис" к ООО "Пермская сетевая компания" о взыскании задолженности по договору N 1/08 от 22.02.2008 г.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2010 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2010 года по делу N А50-11487/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова